Jämtin svarar kritiker och jag svarar Jämtin

Läser att Carin Jämtin nu ger en replik på sitt första inlägg i debatten om vinster i välfärden. Hon poängterar att det är det system som politikerna har skapat som skapar problem, inte de fristående aktörerna själva. Carin pekar på att vinstkravet och drivkraven "vinsten" leder till nedskärningar i verksamheter och belägger det med att visa lägre nyckeltal för en del privata verksamheter.

Jag vill gå till val på att höja kvaliteten i välfärden, men då måste vi också kunna garantera att ökade satsningar verkligen leder till höjd kvalitet – inte till större vinster..

Möjligen kan en del i verklighetsbilden berätta att marginalerna att skära i är ganska små för en del alternativ. Jag ser exempelvis i förskolan att de alternativa förskolorna har en betydligt lägre andel förskollärare än de kommunala. Detta från en mycket och ganska usel nivå i Huddinge. Samtidigt handlar det om vart fjärde barn i kommunen. Det gäller att inte bita sig fast i tron att all verksamhet i alternativa förskolor, i friskolor eller till och med privat vård gödslas med pengar. Carin skriver:

det finns många välfärdsföretag som har högre personaltäthet och den allra bästa verksamheten. Det gäller exempelvis många idédrivna fristående skolor som satsar på fler lärare i stället för vinstutdelning.

Som jag skrev i mina inlägg (här , här, här) så välkomnade jag debatten. Jag har den kanske egendomliga uppfattningen att politiker är ansvariga för varje skattekrona de hanterar. Att få en debatt om hur socialdemokratin ser på vinster är viktigt, som ett nästa steg efter diskussioner om "alternativ eller inte". Jag har i och för sig förstått att den diskussion ännu inte är färdig. Det Carin säger ovan finns ju också i det socialdemokratiska partiprogrammet...

Jag har en märklig uppfattning att politiker måste kunna prioritera. En kassa med begränsat antal pengar som ska räcka till så mycket. Här har Carin Jämtin en viktig poäng. Om vi å ena sidan har behov som inte kan mötas men å andra sidan - utan diskussion - har system som bidrar till lyckorus på diverse bolagsstämmor här och utomlands så är det ett problem för den gemensamma välfärden. Stämmer Famnas mätning att sådär 71 procent av väljarna inte accepterar ett system med vinstutdelningar i välfärden så borde det leda till eftertanke hos den som brinner för detta.

Att det är viktiga diskussioner får inte göra att stegen innan inte tas: Där har Magnus Ljungkvist tillför tankar som är läsvärda tillsammans med kommentarer. I Robert Noords m.fl DN debatt skrev man om vikten att fokusera på kvalitet när en privat utförare vill starta, inte bara "formalia". Det bör inte tappas bort. I sjukvården har de borgerliga i Stockholm valt att till skillnad från andra borgerliga kamrater välja bort möjligheterna för politiken att bedöma en etablering. Det är ett annat område för fler kloka S-förslag, om vården ska kunna bli mer jämlik.

Och vilka är målen för socialdemokratin med välfärden, skolan och vården? Hur möter vi de hinder som vi ser idag? Hur klarar vi de stora utmaningarna att på lång sikt betala välfärden? Tar vi inte den diskussionen så kommer politikers fokus på prat om vinstuttag i välfärden att framstå som något bisarr i en tid då gapet mellan kostnader och intäkter i stället borde få debatten att handla om överlevnad för välfärdssystemet.

Nya blogginlägg om detta:
- Magnus Callmyr som kommenterar utifrån missbruksvård och utbildningsnivåer i verksamheterna.
- Björn Andersson

Intressant?. Läs även andra bloggares åsikter om politik, skola, vård, sjukvård, välfärd, vinst, privatisering, socialdemokraterna, förskola, carin jämtin