fredag 21 augusti 2009

Gunnar Hökmark är för mycket

Jag vet inte om det är fredagkvällens eventuella vinintag som får delar av debatten på nätet att tappa all sans och fattning. Om vi i svensk debatt kunde börja med att enas om en sak så vore det bättre:
Att ALLT som diskuteras i termer av för eller mot ageranden eller uppfattningar i Israel eller hos dess regering rimligtvis inte kan definieras som antisemitism.
Är det så- är det väldigt illa. Ja, jag vet att Israels historia har handlat om vaksamhet. Ständigt beredda att träda till försvar för sitt folk och sitt land. Tyvärr med alla medel utan hänsyn till sin överlägsenhet. Men med en ofantligt duktig PR-apparat. Den ohyggliga historien som judarna gått igenom får aldrig - och man må ursäkta- legitimera vad som helst från Israels sida. Tyvärr har så varit fallet. Allt för ofta.

Aftonbladet återger en skrämmande berättelse som Israel själva borde tycka var viktig att få utredd och lagd åt sidan. För oss i Sverige handlar det också om en tidnings rätt att få eller inte få föra fram nyheter som möjligen kan såra och uppröra en och annan från landet "Eretz Israel".
Och detta enligt min mening fullständigt oaktat om rondellhundar och annat tidigare har skapat debatt!

Tyvärr är debatten nu förflyttad till en helt annan planhalva. Jag kan ha viss förståelse för det: min egen vrede kokar också när jag ser Israels politik gentemot palestinierna.

Den här tidningsartikeln, enligt Gunnar Hökmark någon form av nazistisk propaganda, borde få israels regeringstjänstemän att i stället för att ta till det vanliga "försvaret" om antisemitism, lägga kraft på att skriva PM med svar på de frågor man får när man läser artikeln. Israel agerar på ett sätt som ger intryck av att man har något att dölja. Av artikeln framgår att andra länder har reagerat kring frågan om organhandel och avbrutit samarbete med Israel. Varför? Vad är rätt? Vad är fel?

Israels regering tar till hot mot Sveriges regering och har mage att ställa krav att Carl Bildt ska agera mot en svensk tidning. Så talar bara en regering som har demokrati för det av sig själv egendefinierade folket samtidigt som man förtrycker de man stämplat ut. (Palestinierna, som på en av bilderna i Aftonbladet)

Debatten borde handla om hur vi kan slippa se svenska ambassadörer om på egen hand bedriver en egen utrikespolitik. Debatten borde handla om vi accepterar eller inte accepterar att utländska regeringar dikterar innehållet i svensk press.

Det mest obegripliga av alla står inte oväntat Eu-parlamentarikern Gunnar Hökmark för. På Newmill hävdar han att tidningen Aftonbladet bedriver nazistpropaganda. EU-parlamentarikern för Sverige, tidigare riksdagsledamot, frågar sig förstås med ironi och slag mot Aftonbladet:
Är det förresten inte judarna som sprider den nya influensan? Hur var det med Aids?
Vet inte vilket djup GH befinner sig på. Men agerandet gör att han förhoppningsvis snart är en före detta EU-parlamentariker.

Jag skulle kunna sitta i timmar och skriva om Israeliska mord och krig, terrorledare som blivit premiärministrar. Skulle jag acceptera vändningen av debatten skulle jag berätta om strategiska bosättningar, om 1500 döda i Gaza nyligen, om Sabra and Shatila, Deir Yassin, om Folke Bernadotte, om Irgun Zvai Leumi, om Sternligan, om av Israel totalt ignorerade FN-resolutioner osv osv. Frågan är om det besvarar de frågor som borde få ett svar.

Ska en regering från ett annat land, vilket som helst, tillåtas diktera vad svenska tidningar skriver? Är det detta som Hökmark och andra vill se? En rätt till israelisk intervention, inte bara på palestinsk mark, inte bara genom bosättningar på västbanken utan också genom flyga upp till Sverige och så att säga köra tip-ex-penseln över svenska tidningssidor? Nej, säger jag.

Bloggar: Helle Klein, Johan Westerholm, Carl Bildt, Magnus Betnér,
- Aftonbladet om Carl Bildts utrikespolitik på blogg i stället för formella kanaler

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

12 kommentarer:

johnny sa...

Hejsan Peter,
Undrar bara var jag kan hitta dina protester över censur av Mohamed teckningarna?Letar förgäves på din blogg.
Sen vore det spännande att se vilka Israeliska ledare varit terrorister?

Emil sa...

Hej Peter,

Jag håller helt med dig om att reaktionerna från Israels regering och speciellt från Avigdor Liebermann är bortom all sans.

Däremot förstår jag inte vitsen med att försvara artikeln. Som jag läser den innehåller den ingen substans alls. Dessutom är kopplingen till organbrist i Israel och till skandalen i New Jersey extremt tendentiös. Det gör inte artikeln antisemitisk, men klandervärd.

Peter Andersson sa...

Johnny:
tack för frågor. Menachem Begin ledde Irgun och Yitzak Shamir Sternligan.

Har en mening i inlägget om de där Muhammedbilderna. OM muhammedbilder skrev jag nog inget därför att jag då hade en lägre aktivitet på bloggen. Men framför allt tycker jag att det inte finns någon som helst anledning att blanda ihop det här med teckningarna. Det kan möjligen resoneras om när det här har bottnat.

För egen del ser jag samma fel då som nu i att kräva censur. Men jag tycker möjligen att hela den grejen handlade om något som jag skulle beteckna som omdömeslöst.

Även rättigheter används med fördel med huvudet. Och att medvetet göra något som får en halv värld att "bryta ihop" känslomässigt därför att man gör något som i andras ögon är helt otänkbart (avbild, muhammed),

Ingen ska sätta sig demokrati, yttrandefrihet, pressfrihet, rätten att uttrycka sig genom kultur. Det utesluter inte att handlingar förtjänar kritik.

Men åter...det är inte det jag skriver om i mitt inlägg :-)

Emil. Jag saknar det underlag som du möjligen har, som visar att innehållet i artikeln är fel.
Tror att jag håller mig mer till principerna än sakinnehållet i artikeln. Att en annan regering gör något som vore otänkbart för vår egen regering är väl min huvudpunkt. Det verkar som om Israel i sakfrågan ändå borde ha behov av att reda ut sakfrågan.

p

johnny sa...

Peter,
Tycker varken irgun eller sternligan var terrororganisationer!
Tycker du världen skall utreda påståendet,att judarna var ansvariga för AIDS (pravda)???

Gabriel sa...

Om du påstår att Sternligan, som mördade FN:s medlare Folke Bernadotte (kungens gudfar), inte var en terrororganisation så har du gjort bort dig rejält.

johnny sa...

Och så är vi där igen....Folke Benadotte....Nej,jag tycker inte sternligan var terrorister!!F.B var en POLITISK person.Men håll dig till temat. Du är ju så angelägen att Israel skall undersökas,ang. organstölder av Palestinier,eller hur?Då undrar jag igen...skall(helst oberoende)Israel kollas ang. Pravdas påstående att aids var judarnas fel?

Gabriel sa...

Exakt, Johnny. Folke Bernadotte var en person som av FN tillsats för att medla. Av FN. Det var en politisk tillsättning med stöd från FN:s generalsekreterare.

Ändå, som civil och icke-militär mördades han av terroristerna i Stern-ligan. De som sköt honom var tidigare inblandade i massakern vid Deir Yassin där civila palestinier slaktades på löpande band.

Dödandet av civila i politiskt syfte är terrorism. Du stödjer terror.

Peter Andersson sa...

Gabriel
Tack för stödet. Jag använde nog begreppet "terrorist" efter någon inre kunskap..ser dock nu att också Wiki definierar in de båda i terrobegreppet.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Terrorism

Det du, Johnny

Sen..absurt det där om AIDS o Judar. Det var Hökmark som använder det i newmill-artikeln. Visar mer om Hökmark än ..annat. Jag har själv oändligt mycket större krav på medicinska slutsatser om infektionsspridning än tidningen Pravda.

Snarare -av det jag ser - är diskussion där judar är inblandade den motsatta. En debatt jag själv följer och deltar i, om omskärelse. Det hävdas ibland och har funnits signaler om att omskärelse skulle ge minskad HIV-spridning. Nya rön tyder väl på att det inte är riktigt...Att HIV /Aids skulle kunna kopplas till omvänt en ÖKNING verkar galet.

Möjligen kan jag ha missat något i den frågan men...nej. Jag har otroligt svårt att hitta någon evidens på att så är fallet.

Synd att du har en "inte tillgänglig profil, Johnny

p

johnny segal,Israel sa...

Peter,
ok, då vet vi var vi har varandra åtminstone.
Den tiden är över,när Judehatarna kunde göra vad de vill.Idag ser vi Judar i uniform.Idag ser vi hur det judiska folket kan själva försvara sig mot antisemitismen i världen.Visst får du kritisera Israel,det är helt ok.Men att stödja en antisemit(som ger Eritrea sitt fulla stöd)som slänger ut massa dynga,är oförlåtligt.Hur skulle du reagera,om jag anklagade dig för våldtäkt av 7-åriga flickor?

Nicklas Eriksson sa...

"Tycker varken irgun eller sternligan var terrororganisationer!"

Du har ju ett problem här, Johnnyboy, och det är att det inte spelar sån jävla stor roll vad DU anser i det här fallet:)

Det finns massor av folk som anser att Hezbollah, Janyawidmilisen eller Hamas inte är terrororganisationer. Jäklar vilken tur att det inte gör dem till något annat, här du!

johnny sa...

NickePicke,
JAG har inte problem.Sen jag lämnade Sverige,så bryr JAG mig inte spec. vad DU och andra i ankdammen tycker.
Hezbollah, Janyawidmilisen, Hamas,brödrarskapet eller Al-Quaida.....vem bryr sig?

Emil sa...

Peter,

Som jag skrev delar jag din uppfattning kring huruvida andra stater ska kräva ursäkter från vår regering.

Däremot tycker jag att även ni som är kritiska till "Israel som företeelse" borde inse att det inte finns mycket att säga till försvar för en artikel som målar upp en bild av organiserad organplundring i stor skala på så lös grund.