Idag skriver fyra tunga S-företrädare från Stockholms län om behovet av en "ny politik". Mycket av innehållet har hämtats från de beslut som S-kongressen i länet lade fast i våras. Kan lägre skatt på tjänstesektorn vinna valet åt Stockholms socialdemokrater? Eller skrotning av Arbetsförmedlingen, förändrat anställningsskydd, en ny bostadspolitik, friskoleförsvar?Det tror i alla fall undertecknarna. Allmänna punkter som att slåss för både kollektivtrafik och vägar finns med. Men också att S ska vara partiet som ger människor möjlighet att "förverkliga sina bästa stämningars längtan. AjAj!
För den som så vill finns det punkter som har ett frö till en ganska dramatisk och positiv kursjustering av S framtoning. En efterlängtad ambition tycker jag är att förändra partiets bild från att ses som "systemförsvarare" till att verkligen vara partiet i människors vardag. Ett konkret exempel är talet om en ny arbetsmarknadspolitik, där den gamla arbetsförmedlingen förhoppningsvis lämnas åt sidan till förmån för något nytt. Mina egna skäl till stöd för detta har utvecklats tidigare: efter att ha blivit inlåst av myndigheten. (!)
Mest förvirrande är att skribenterna betecknar "storstadspolitik" som någon allmän politik anpassad till just storstaden. I det rensar man helt ut de stora utmaningar som politiken har att möta med segregation som visar sig i stora klyftor mellan människor beroende av bostadsadress. Det förstås inte möjligt och man får se det som uttryck för skribenternas egen avgränsning. Noteras bör att man också beskriver önskvärda punkter i ett program.
Segregation och dramatiskt olika livsvillkor är något som berör ganska många av länets invånare. En stor andel stockholmare har förväntningar på just socialdemokraternas förmåga att möta dem. Att de perspektiven saknas i artikeln är olyckligt. Rättvisa är ett begrepp och något konkret som har stöd långt in i medelklassen. S kan ta sig an de klyftor som finns mellan människor utan att skämmas.
Calle Fridén lyfte ett sådant perspektiv i ett blogginlägg i går. Utvecklingen av förorten, som idag ser en negativ utveckling där problemen många gånger är desamma som i glesbygden. En S-politik för storstaden utan det perspektivet är förstås inte möjlig.
Några av oss kommer att försöka förstå varför en nyorientering av bostadspolitiken måste innebära att krav om bättre förutsättningar för att bygga det som saknas - hyresrätter - med nödvändighet måste tonas ner. Det är förstås ingen direkt motsättning, annat än om det krockar med prioriteringar i statsbudgeten.
Det är en konstlad väg att göra motsättning av något som inte är det. Att politiken har ansvar för att planera för ett byggande av alla upplåtelseformer är självklart. Partiet har redan i byrålådan idéer om hur unga ska få vettiga lån för köp av bostad. Det stora problemet är det som politiken mer direkt påverkar: förutsättningarna för byggande av hyresrätter där konkreta förslag behövs. Visst är det extrem sött att S-företrädare talar om de röda stugorna med vita knutar, den egna drömmen om en villa. Men det räcker förstås inte.
Tyvärr tenderar helheter att få vika sig för ibland små delar. Det innebär att diskussionerna om dagens DN Debatt riskerar att handla om ett par punkter utan något större värde vare sig för partiets framtid eller för att möta samhällsbrister. "Anställningstryggheten måste bli en omställningstrygghet" kommer att lyftas av borgerliga debattörer under rubriken "S-ledare backar om LAS". Med tanke på att det inte är LAS som är problemet borde det vara lätt att lösa: Lägg till talet om utbildning och att stärka människor inför fortsatt yrkesliv.
Det är härligt med de debatter som alltid föregår en S-kongress. Möjligen hade nya idéer och tankar haft större möjlighet att utvecklas och få förankring för ett par år sedan, som ett inslag i rådslagsarbetet.
Nu handlar det mycket om intern positionering: en kongress som rent hypotetiskt inte förstår partiets situation i storstadsregionerna och behovet av en politik för dem som bor där riskerar att ödelägga förutsättningarna för en socialdemokrati med inflytande över politiken i exempelvis Stockholms län.
Och inte bara där: 2010 ska väljarna utse en riksdag där storstäderna för första gången har flest platser. Det borde lända till eftertanke. Och det är, gissar jag, bakgrunden till artikeln. Undrar om riktigt alla har det klart för sig?
S-debattörer med blogg:
- Bara Helene, Kommunalrådet Johansson,
Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, mona sahlin, partikongress 2009, val 2010, välfärd, skatter, jobbävning, förnyelse, skola, friskolor, bostads, bostadspolitik, segregation, stadsplanering, gröna folkhemmet,
7 kommentarer:
Ja det var en skön samling punkter för den välbärgade medelklassen i Stockholmsregionen! Ingenting om solidaritet och programpunkter om vad som skall göras för alla med låg ekonomisk och social status i miljonprogramsområdena.
Denna vurm av författarnaför att högerns privatiserade vinsvälfärd skall cementeras fast förvånar mig inte när jag ser denne Niklas Nordström som en av undertecknarna.
@Bengt
Jag tycker visst att det finns en stark solidaritetstanke i artikeln. Den om det förödande med arbetslöshet och brist på utbildning. Den låga ekonomiska och sociala statusen kommer ur detta. Då är huvudfrågan - ska vi hjälpa människor att överleva där de står och nöja oss med det, eller ska vi hjälpa dem att komma vidare mot egen försörjning? Huvudfrågan hänger i luften - kan man vara socialdemokrat om man t ex har en högskoleutbildning, hög lön, bor i villa, barn i friskola, handlar på ICA och kör en BMW? Jag tycker det, vad tycker du?
Behöver de säkert , samt en helt ny partiledning.Vem fan kan rösta på folk som förskingrar med redan bra löner i allt från partiledare till AMF ledningar.NÄÄÄ TAAACK. :)
Pelle
Jag tycker att debattinlägget, om det skulle bli verklighet, banar väg för det som jag länge saknat. Ett nytt socialistiskt parti som tar sin utgångspunkt i solidaritet och rättvisa, och en tro på det samhället blir bäst för alla.
Jag tror inte att lösningen är, som författarna verkar tro att, att kopiera borgerlighetens förslag och försöka förpacka det i socialdemokratisk retorik.
Den ideologiska förvirringen inom S är och har länge varit total. Varför rösta på S med detta förslag när man kan rösta på valfritt borgerligt parti, well, det skulle vara för a-kassan i så fall? Trist för oss som trodde att politik handlade om mer än skillnader i A-kassenivå.
Nu nämns inte det i debattinlägget, men i övrigt känns det som att det där är inte S. Inte mitt S iaf, sedan kan jag dela flera av målen som artikeln andas, men det är en annan sak.
Jag är rätt övertygad om att det är vårt uppdrag att utveckla förorterna, istället för att allt ska samlas i handelsreservat. Och det är dessutom handfast politik som vi lätt kan enas om - vilket vi kommer behöva
Är det ett hån riktat med särskilt varmt tack och ajö till alla arbetslösa och utförsäkrade. Man undrar.
Jag tycker att dom här herrarna (även om det är damer) skall ta och överväga vilken partibok de skall hålla för sin.
Jag tillhör de personer som anser att vårt ekonomiska system som har funnits något tusen år inte är anpassat för dagen samhälle.
Vi har utvecklats och med den teknik som vuxit fram har vi tagit bort arbetsuppgifter är därmed jobb, vår politik och samhälle uppfattar detta som något negativt.
Därför för behöver vi tänka om, vi behöver anpassa oss. Men att tro att liberalernas väg som är inne i det icke fungerande existernade systemet är den bästa är bara och göra det som finns värre. För solidaritet och jämlikhet ska fortfarande vara vårt centrum.
Skicka en kommentar