tisdag 28 juli 2009

Viktig S-linje om begränsning av skattefinansierade vinster

Det var en sekunds "Yes" som kom i mina tankar när jag läste DN Debatt. Nu var det Carin Jämtin som stod för artikeln och inte något som partistyrelsen formellt bestämt om. Men att Carin nu tar upp det jag själv har efterlyst i flera inlägg är efterlängtat.

Precis som är vanligt i andra länder vill hon ha en begränsning av hur mycket av våra skattepengar som kan gå till privata företags vinster. För det är det artikeln handlar om. Det är inget ställningstagande till privat/offentligt. Carin Jämtin skriver i stället:
Människor som har brunnit för en viss idé har fått möjlighet att i egen regi utveckla sina verksamheter på ett sätt som kanske annars inte skulle ha varit fallet. Valfriheten och konkurrensen har inneburit att nya idéer kunnat växa sig starka.
Det handlar vad jag kan tollka, heller inte om att med "snålhet" som piska tvinga bort initiativ. Det handlar om att varje krona av dina och mina pengar ska användas klokt. Carin skriver vidare och belyser den prioritering det alltid är att avstå från att reglera vinsterna:
År 2007 fick aktieägarna i friskolorna i Stockholms län 39,6 miljoner kronor i utdelning, enligt en sammanställning av SVT:s Rapport. I hela Sverige var utdelningen 84 miljoner kronor. Själva vinsterna var ännu större. Samtidigt slutade mer än var tionde elev nian utan att ha behörighet till gymnasiet.

I stället vill Jämtin att

vinster som kan göras ska i stället användas till att finansiera höjd kvalitet, såsom bättre mat för äldre eller utökad stödundervisning i skolan, eller på annat sätt komma skattebetalarna till godo
Jag minns rubrikerna om Maria Beroendecentrum: 84 miljoner av skattepengarna till ägaren. Jag minns artikeln om vårdcentralernas 34 miljoner till privata doktorer. Jag minns också skandalföretaget Avesinas vinstrapporter.
Det finns svåra avvägningar. En privat entreprenör som faktiskt håller kvaliteten, som kanske till och med får ett bättre resultat genom att jobba smartare, och därmed kan få en vinst: hur mycket av det är acceptabelt som vinster och hur mycket ska gå tillbaks till verksamheten?

Ibland har jag funderat över var näringslivet finns. Anna-Stina Nordmark-Nilsson på Företagarna borde vara en av de första att rycka ut till Carin Jämtins försvar. Det finns ingen som helst anledning av vissa branscher av företag och vissa entreprenörer ska ha fri dragningsrätt på skattepengar för att skapa sin lönsamhet. Nu börjar också ägarbyten inom ex vården. Privata riskkapitalbolag som verkar internationellt som tar över ägande. "De privata alternativen" blir helt andra företag än de lite smågulligt beskrivna "starta eget"-företagen som en del gärna vill beskriva det som.

I mer ideologiska inlägg har jag efterlyst viktiga debatter för socialdemokratin att ta inför och på kongressen. Carin Jämtins artikel är ett exempel på det jag har väntat på. Hon vill dels att regeringen utreder men också att kongressen lägger fast en S-linje om begränsade vinstutdelningar. Må debatten rasa kreativ och konstruktiv.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

2 kommentarer:

Johan Westerholm sa...

Peter

Bra (trist att alltid behöva hålla med dig) men en reflektion som jag har gjort sedan dom första avknoppningarna.

Jag har inte sällan träffat entreprenörer som inom främst SLL sett att det går att göra mer men att den offentliga byråkration satt käppar i hjulet för vad som i näringslivsspråk kallas "verksamhetsutveckling".

Detta tycker jag är de positiva sidorna med privatiseringar, att personal som brinner för uppgiften kan förverkliga sina visioner. Men.

Och detta är en fråga för hela vårt parti med europeiska partner inom ESP. Aktiebolaget som form lämpar sig sällsynt dåligt för att vidareutveckla det personliga engagemanget. Jag vill framhålla Komanditbolaget eller personalkooperativet som form och för att detta skall bli möjligt krävs begränsningsregler på EU-nivån.

Varför just KB? KB är i sin grundform ganska likt personalkooperativet och har inte lika uttalat en intressekonflikt inbyggd. AB skall ta tillvara aktieägarnas intressen emedan KB skall tillvarata de engagerades intressen. Jmfr till exempel Advokatbyråer. Dessa ägs av de anställda i KB-form där en anställd efterett antal år erbjuds partnerskap. Dessa har i regel bestämmelser om att du endast som aktiv i rörelsen kan vara delägare.

Jag tycker att du och Carin slår an en sträng som jag saknat länge i vår egen debatt.

mvh

Johan

veritas sa...

Argumenten inom privatiseringsdebatten och offshoreägda vårdbolag har varit allt annat än saklig hittils.
Läs gärna min blogg om effektivitets klyschanför privat vård.