Dagens nyheters Rikard Westerberg verkar ha höga tankar om sitt eget "intellekt" men har inte samma syn vad gäller andras. Ja, i dagens krönika tar redaktören inte bara en politisk vinkling på socialdemokratins och SSU:s idedebatter. Också det bristfälliga i företrädares "intellekt" dras in. I ett fall betecknat som dubbelbottnat då Carin Jämtin gärna vill ha vinstbegränsning i skattefinansierad välfärd men samtidigt ser positivt på alternativ.
Att SSU som ungdomsförbund tar ställning i samhällsfrågor med längre synfält än statens utgiftstak är välgörande. Det behövs långsiktiga visioner i politiken. Det behövs ungdomsförbund som driver moderpartierna framåt, som är väckarklocka, mistlur vid ideologisk dimma och som säger ifrån när dagspolitiken blir hela politikens väsen.
Visst kan man diskutera och ifrågasätta om ett eller annat beslut för framåt eller bakåt. Visst kan man tycka mindre om vissa beslut och kanske mer om andra. Själv uppskattar jag att idédebatten förs och att ungdomsförbunden är radikalare än moderpartierna.
Löntagarfondernas pengar finns idag på andra håll och lär inte "återskapas". Visst har Rikard rätt i att "socialiseringsdebatten inom partiet är lika gammal som Rörelsen själv". Så tidigt som 1920 lade Ernst Wigforss för övrigt bort tankarna på "övertagande av näringslivet". Det som sen gav löntagarfonder en kort period hade andra perspektiv som var viktiga att lösa.(bloggat om detta här)
DN:s krönika handlar nog egentligen inte om SSU. Det känns mer som ytterligare en i raden av artiklar där syftet är att i god Karl Rove-inspirerad stil skjuta på socialdemokratins företrädare och politik. Till försvar för nuvarande makthavare, förstås.
Frihet listar SSU-kongressens beslut.
Andra har bloggat om SSU: Promemorian, Gryningsräd, Mona for president, Reza Javid, Eva Westerberg, Erik Laakso (som tyvärr aviserat alltför tidig bloggarpension??) på Arvid Falk,
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, ssu, socialdemokraterna, carin jämtin, mona sahlin, DN
