Ett litet svenskt konsultföretag hade gjort beräkningar till ett mindre partis budgetförslag. Det lilla lilla konsultföretaget gav det lilla lilla partiet en i sitt tycke god idé: "spara pengar genom att Huddinge kommun sänker sina socialbidragskostnader ner till Täbys nivå"Visst. Låter sött. Men har ingenting med verkligheten att göra. Har ingen koppling till hur de människors behov ser ut som bor i den granskande kommunen. Så erbarmligt uselt.
Det finns säkert mycket att fortsätta effektivisera i kommuner och landsting. Jag är helt övertygad om det. I juni beslutade Huddinge att slå ihop social- och äldreförvaltning. 4,6 miljoner och på sikt ännu mer sparas. Men just här ligger också dilemmat: Det är mycket pengar. Men det ersätter inte på långa vägar behovet av ökade statsbidrag för att klara en plats för dem som behöver förskola, för eleverna i skolan som behöver det extra stödet eller den äldre som inte klarar sig utan mer stöd.
Att försöka få "byråkratieffektiviseringar" att framstå som en trovärdig ersättning för de resurser till välfärd som behövs är nonsens och intet.
Man kan spekulera om denna flod, eller i alla fall ett stilla höstregn, av rapporter om hur slösaktiga de svenska kommunerna är. Thomas Idergard med sina "skrota fritid/kultur-rapport. Svd:s ledare med upprepade ledare om samma slöseri. Idag Svenskt näringsliv med rapporten om slösande och sparande kommuner. Och den bygger i sin på rapporter som t.ex. Skattebetalarna har gjort.
Att det här är kretsen kring näringslivet med nära relationer med inte minst moderaterna är inget nytt. Jag tycker inte det är fel heller, så länge det är öppet. Att försöka påverka politiken är vars och ens rättighet. Även LO:s kanske man ska tillägga. :-)
Men är det sant? Och kanske själva kärnfrågan: går det att med de besparingar som antyds kunna rädda svenska kommuner klara välfärden?
Visst ska kommuner vara så effektiva som möjligt, pressa kostnader, använda så mycket som möjligt till det man möjligtvis kan kalla "direkt produktion". Men i mycket finns en annan sida. För medlemmarna i SKTF är exempelvis socialsekreterare en grupp som inte upplever något överskott av administrativ personal.
Men det handlar inte om enbart administration som något "kalt", ointressant. Deras och många andra i kommunal administration finns där för att garantera rättsäkerhet, för att se till att man får vård, förskoleplats eller hemtjänst. Finns där för att betalar löner eller anställa vikarier eller se till att städningen inte blir någon ny Akademiska sjukhus-skandal.
Man kan inte bara prata om att effektivisera. Man måste vara konkret. Som i boken jag läste om kommunal effektivitet (har glömt titel och författare) "Varför", undrade författaren, "hade kommunen en kassaavdelning när ingen kassa fanns att betala ut kontanter ur"`?
Möjligtvis ska kommuner göra en särskild granskning på hur näringslivsanpassning har kostat. Kommundirektör i stället för kommunchef. "Controllers" i stället för duktiga kommunala revisorer. Konsultkostnader där väldigt många ger kommunerna mycket men långt ifrån alla. Och dessa ständiga "nyckeltal, som tar sikte på att upptäcka just det Svenskt näringslivs rapporter tar upp. Kanske till och med byråkratin med dessa i sig viktiga jämförelser har expanderat alltför kraftigt?
Kanske är det surheten över att näringslivet inte får tillräckligt stöd från regeringen som gör att man nu slår mot kommunsektorn. Just det antydde ju Stefan Fölster. Men jag kan faktiskt hålla med UNT:s ledarblogg: Det är skillnad på rapporter och rapporter. Idergards och Timbros, som fått så mycket hyllningar hos en del bloggare, bygger bara på "slaskargument".
Fler bloggar:
- Kristian Krassman: "Spara&slösa med Fölster".
- Dick Erixon: "Slösaktiga kommuner inte bäst på välfärd"
- Kent Persson: "Alla kommuner och landsting är sannerligen inte effektiva"
- Löwdin i Bromma: "Högerns vargar jagar vidare".
- Ewa Thalén Finné: "Hur mycket kan man spara"
- Den hälsosamme ekonomisten: "Ge bidrag för minskat utanförskap"
- Edvin Alam: "Välfärdens suger daddy"
- Johan Westerholm "Om välfärdens fokus och Ecce homo"
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, kommunerna, välfärd, skola, vård, sjukvård, Stefan Fölster, Timbro, Svenskt näringsliv,
