Bakgrunden är de ganska skrämmande uppgifter som idag har kommit om att Sd går framåt i opinionen. (DN, Ab)
Jag har mycket stor förståelse för att ivriga bloggare, hårt engagerade riksdagsledamöter och frenetiskt kämpande oppositionslandstingsråd kan missa även aktuell politik. Repetitionen är som bekant kunskapens moder. Det finns därför skäl att citera. Min egen partiordförande, Mona Sahlin, sa i årets Almedalstal:
Fortfarande vet vi inte om en eventuell moderatledd regering hösten 2010 är beredd att leda landet med stöd i Sveriges riksdag av främlingsfientliga Sverigedemokraterna.
Jag tycker väljarna i Sverige har rätt att veta vad de egentligen röstar på om de skulle få för sig att rösta på ett borgerligt parti.
Jag tycker Reinfeldt ska lämna besked när han talar här på lördag.
Vi socialdemokrater kommer aldrig, någonstans, någonsin, någon gång att göra oss beroende av stöd från Sverigedemokraterna.
Ni ser, vänner: Det är inte det vänstra, rödare laget som är tomhänta på besked. Däremot är det möjligen viktigt att det mer blåtonade laget till höger om mittremsan också är tydliga. För i alla fall i Almedalen verkade inte det beskedet ha nått fram.
Sen förutsätter jag förstås att det inte blir som Erik Laakso uppmärksammade i våras, där Svd:s Per Gudmundson öppnade dörren för Sd som en del av regeringsunderlaget. Men i politikens värld får faktiskt inte medierna bestämma allt. Inte ens mitt eget husorgan Svenska dagbladet.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, alliansen, sverigedemokraterna, val 2010, piratpartiet, mona sahlin, socialdemokraterna,
12 kommentarer:
Så Socialdemokraterna kommer inte att fälla en borgerlig regering med hjälp av SD. Det innebär alltså att om S+MP+V inte når egen majoritet (< 50%) så sitter Alliansen kvar.
Det innebär också att SD inte kan kräva inflytande med hot om att annars rösta emot en alliansregering, eftersom S+MP+V då inte kommer att rösta emot, utan lägga ner sina röster? Därmed kommer alliansen att sitta kvar även då.
Eftersom en alliansregering med största sannolikhet inte kommer att rösta emot sig själv (det vore ju dumt) behöver de ju inte söka något som helst samarbete eller stöd med SD. Så jag förstår inte vad man skall vara "tydlig" med.
Ja Peter A. demokrati ÄR skrämmande när de ohemula väljare inte ha de "rätta" hållningar och det på trots av den massiva insats för att osynliggöra, förtala och samtidigt försök att "fostra" folket genom ensidig propagandalik rapportering kring SD.
Peter, jag tycker det är bra att du publicerar citatet från Almedalen.
Om detta inte är tydligt, vad är då tydligt?
Det finns en stress, en panik inom etablerade partier,opinonsbildare att snabbt spela över bollen till den andra politiska spelplanen i brist på eget ställningstagande.
Och nu har vi en stress utifrån Sd´s opinionssiffror.
Vem ska regera med vem? Vem stödjer vem? Ska vi ta debatten med Sd eller tiga ihjäl dom?
Min åsikt är att i en demokrati ALLTID våga ta debatten. Även mot det som är obehagligt.
En demokrati klarar det!
Tiger vi ihjäl Sd, då sitter dom i riksdagen nästa höst.
Hej Peter!
Har svarat på min blogg!
Och läs gärna också detta då.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/08/piratpartiet-eller-sverigedemokraterna.html
Vänstersidan var först med att utfästa att de inte kommer samarbeta med SD. Det ligger en trovärdighet i att de hellre lämnar regeringsmakten till Alliansen, än försöker ta stöd av SD - vilket de ändå inte skulle få. SD kommer inte under några omständigheter stödja en regering med Mona Sahlin som statsminister.
Om Alliansen på samma sätt försöker ta avstånd från SD-samarbete, så uppstår logiska konsekvenser. SD-vågmästarroll innebär då antingen regeringskris/nyval eller att regeringssamarbete måste ske över blockgränserna. Vilket som vore en oerhörd rävsax.
Det är en villfarelse att tro att ett populistiskt utspel om samarbetsvägran skulle ta bort det problem man skaffat sig, genom att inte behandla SD som ett normalt, folkvalt parti.
Jag tycker att det finns en enkel fråga som måste ställas till regeringen. Kommer Reinfeldt att avgå om han inte har majoritet i riksdagen för sin regering eller inte?
Svarar han "inte" på den frågan så innebär det att han kan tänka sig att regera vidare med passivt stöd av Sverigedemokraterna. Och det ska folk i sådana fall få veta. Så enkelt är det.
Johan: Din fråga är inte relevant eftersom en regering kan sitta kvar över ett riksdagsval så länge som inte en majoritet i Riksdagen röstar emot.
Den intressanta frågan är om Mona Sahlin kommer att rösta tillsammans med Sverigedemokraterna för att fälla regeringen.
Högerpartiernas problem är ju, som jag tog upp i mitt blogginlägg, att deras partiföreträdare inte varit särskilt tydliga med om de kan tänka sig att regera med stöd av Sverigedemokraterna. De har svävat på målet en del.
Kulturbloggen: Kommer Mona Sahlin att fälla en borgerlig regering genom att rösta tillsammans med Sverigedemokraterna?
Tricky-dicks blogg är totalt oläsbar för alla andra än de trognaste dyrkarna av nyliberalismen och Mammon.
Henrik, du har faktiskt fel. Min fråga är relevant eftersom den handlar om vilket stöd i riskdagen FR kan tänka sig att regera vidare med - efter regeringsbildningen.
Kan man tänka sig att sätta sig i en regering som i varenda enskild omröstning riskerar att hamna i knäna på Sverigedemokraterna. Eller kommer han inte det. Det är det beskedet som borde avges.
Och sedan får de genuint liberal väljare som inte gillar det svar han förmodligen kommer avge (alltså något i stil med hur du argumenterar, att det inte är något större problem att göra sig beroende av SD för att behålla regeringsmakten) hantera den saken. Välja, helt enkelt.
Skicka en kommentar