söndag 28 juni 2009

Expressen, Sahlin och en chokladbit

Vi flög från Småland till Stockholm, Mona och jag. Nånstans under resan skulle det lilla flygbolaget vara trevliga mot passagerarna. Flygvärdinnan vandrade genom kabinen ständigt upprepande sitt erbjudande: "Toblerone?". Illa valt tillfälle!

Denna förbannade chockladbit, i sig en underbar sötsak, är fortarande källa till en ganska trist journalistik. Därmed trängs aktuell granskning ut. Det innebär att de som idag har makten, Reinfeldts regering, inte granskas i den omfattning som borde göras. Expressen och andra har fortfarande "sälj" i Tobleronen.

Mona for president
skriver också om detta. Bloggen får också artigt nog ett svar av tidningens Thomas Mattsson. Inget revolutionerande dock: bara ett tragiskt upprepande av att "vi gör visst" och sen åter ett försvar för att upprepa gamla nyheter bara det slår tillräckligt mot S och Sahlin. Jag bloggade tidigare under våren om något som verkade vara en positiv vändning. Expressens ledarredaktion berättade om ett samtal där man nästan kunde tolka det som lite skuldkänslor över att S alltid slås på och att alliansen kommer undan trots att det är de som har makten. Det var en alldeles för hastig slutsats. Expressen fortsätter som alltid.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

10 kommentarer:

Micke sa...

Tyvärr tror jag att tobleroneaffären fortfarande spelar en viss roll i väljarnas förtroende för Sahlin. Inte för s-kärnväljare men däremot för potentiella s-väljare.

Thomas Mattsson, Expressen sa...

Nåja, rätt ska väl vara rätt? "Sahlinaffären" handlade ju inte om en Toblerone, utan om mycket mer.

Vi lever i en tid då det fortfarande skrivs böcker och görs tv-dokumentärer om Ebbe Carlson-affären, Geijer-affärern osv.

Att medierna då inte skulle redovisa hur Mona Sahlin agerade som vice statsminister, förefaller mig orimligt.

Vänligen

Thomas Mattsson,
chefredaktör för Expressen

Peter Andersson sa...

Micke. Jag håller tyvärr med dig att upprepningar av affärer kan påverka förtroendet..som i sin tur påverkar möjligheterna för en politiker att nå fram med det politiska budskapet.

Min grundsyn är att politiker ska ställas till svars för det man gör..och även för det man lovat men inte gör. Samtidigt måste det finnas någon rimlighet i "dömandet". Det handlar tex om hur hårt man pressar politiker för ex köp av toblerone på riksdagens kontokort contra att lova svenska väljare fler jobb och färre i utanförskap, utan reservationer och sen i maktställning låta verkligheten skena i väg till det man själv kallar massarbetslöshet.

Om de så kallade affärerna inte i alla fall har samma vikt utan till och med högre än politiken som hela Sverige påverkas av så är något galet. Och framför allt saknar jag en debatt utåt, med allmänheten, omkring detta.

Thomas: En stjärna och ett stort erkännande till Expressen i alla fall för att ni tar er tid att kommentera blogginlägg. Stort plus.

När det gäller själva saken så är förstås själva spelet och händelsen viktig eftersom den förändrade svensk politik. I så måtto är ett återberättande självklart. Men min kritik gäller bla det som bloggen "Mona for president" har tagit upp, där jag läste din kommentar.

MIn uppfattning i mitt svar till micke ovan, men i annars är min stora poäng i de mediekritik-inlägg jag har skrivit att den riktiga, verkliga, sittande makten blir politiskt ogranskad. Enligt min mening en stor demokratisk fara. Samtidigt verkar en stor fet spärr sitta över all debatt om detta. Ett undantag som nämns i mitt inlägg, en diskussion på Expressens ledarred. som jag tycker lovade gott utifrån det jag (som också är så kallad vanlig medborgare) förväntar mig av granskande journalistik.

/Peter

Anders Nilsson sa...

Peter, tyvärr måste jag ge Expressen-killen lite rätt här. Det är faktiskt skrivcerier som dina som håller skitsnacket vid liv. Jag vet och du vet och alla vet att det inte handlade om en Toblerone utan om ett genomfört system där de priviligierade tog för sig av skattemedel, semesterresor, kläder, mat och nöjen betalades med med skattefinansierade kontokort, något som gällde många fler än bara Mona Sahlin, men hon fick bära hundhuvudet, eftersom att det passade den dåvarande maktkampen i partiet. Expressen blev en lämplig "messengerboy".

Och många bland oss dödliga vet är att om jag använde bensinkortet på jobbet till den typen av utgifter så skulle jag få sparken på dagen. Det är ojämlikheten som folk reagerar på, inte den kvalificerade mytbildning som du bidrar till att sprida.

Karin Bergh sa...

jag tycker att det är en ganska trist "mediakritik" ang Tobleroneaffären. Om det nu är så att pressen känner att det är viktigt med denna kritik så förstår inte jag varför de inte kritiskt tittar på det borgerliga styret i Täby. Fredriks hemvist och familjen Reinfeldts lilla testhåla.

det känns väll inte så viktigt.

Anonym sa...

Socialdemokraterna har givetvis ratt att valja den ledare dom vill. Det ar i valrorelsen det avgores om Mona Sahlin
skall bli minister .
Hon har sjalv kravt avgang for Alliansens ministrar som befunnits skyldiga till bagatellforeseelser jamfort med hennes egna omfattande oegentligheter .
Anser hon sjalv att hon skall bli minister nar andra fatt avga for langt mindre forseelser?
Det ar darfor viktigt att alla Mona Sahlins oegentligheter
kommer fram i ljuset och blir ihagkommna och disskuterade fore valrorelsen speciellt da det fortfarande finns dom som tror att hon tvingades avga for en chokladbit.

Anonym sa...

Varför skulle Expressen inte skriva om Toblerone-affären? Som någon nänmt tidigare så handlar det ju om betydligt mer än en Toblerone. I många andra länder skulle Mona Sahlin inte kunna vara påtänkt som statsministerkandidat med tanke på hennes historia. Det är viktigt att skilja på politik och person. Socialdemokratin har en i grunden relativt sund ekonomi, men Mona Sahlin borde inte kunna bli statsminister med tanke på alla dessa allvarliga felsteg. Likaså känner jag att Wanja borde tagit sitt ansvar, även om LO fortfarande fyller sin funktion. Det är viktigt att ha integritet.

Peter Andersson sa...

Anders. Ditt inlägg är ganska häpnadsväckande om du på allvar menar att det är min kommentar - till en artikel i en stor dagstidning - som håller "skitsnacket vid liv". Poängen är att uttrycka en åsikt att också de som har makten 2009 och inte bara 1994...granskas.

Precis i den anda som Karin skriver.

Anonym x2: alla makthavare ska granskas och det som finns att berättas ska berättas. Därefter tar väljarna ställning till förtroendefrågan. De allra flesta väljare tar den ställningen utifrån vad som de tycker är rätt eller fel i politiken. Min egen slutsats av det är att det därför är viktigt - för väljarnas skull- att granska politiken ...också.

Min känsla är att det är en helt fel balans i dag när stor kraft under våren har lagts på de som faktiskt inte har de största makten. En mindre del på regeringen. Det är enligt vad jag tycker, helt fel. Om detta handlar mitt inlägg.

Anders Nilsson sa...

Peter, du riktar inte någon som helst kritik mot det här systemet med privilegierna. I stället reducerar du det som Mona Sahlin utsattes för till en "Toblerone"-affär. Du vet att det inte var så och talar mot bättre vetande. Alltså håller du skitnsacket vid liv. Svårare än så är det inte.

Artiklar och kommentarer, inte minst från framstående socialdemokrater utan ministerpost, är viktiga i sammanhanget, när de som du gör, kritiklöst rider på det osanna förhållandet. Gör en riktig utvärdering av den här historiska händelsen. Det förtjänar socialdemokratin i allmännhet och Mona Sahlin i synnerhet.

Vilket inte förhindrar att den borgerliga regeringen med all säkerhet förtjänar nog så kraftiga avslöjanden och kritik. Själv sitter jag inte inne med detaljkunskapen, jag befinner mig inte i etablissemangets centrum som du, utan nöjer mig med att kritisera regeringens politik som den framstår i vardagen. Till det behöver jag inga konspirationsteorier. Verkligehten är alldeles tillräcklig.

Peter Andersson sa...

Anders:
För att vara tydlig: Jag "trycker flygblad" som arbetarekommunombudsman i Solna. OM det är att vara i "etablisemangets centrum" så..låt gå för det men min lilla partiexpedition ger inte det intrycket...om man säger så.

jag tittar tillbaks för att försöka fatta var vi inte förstår varandra. Det du skriver i inlägg är bl.a:

"de priviligierade tog för sig av skattemedel, semesterresor, kläder, mat och nöjen betalades med med skattefinansierade kontokort.."

Om du menar att jag känner till eller till och med har levt i en sån värld så tror du oerhört fel. I min "värld" i huddinge, landsting, riksdagskansli, regeringskansli och solna arbetarekommun har jag inte varit i närheten av att skattebetarnas pengar har används så. Tvärt om krav på en noggrann redovisning. Och själv har jag inte varit i position att ha något kort.

OM något sådant förekommer så ska det självklart på bordet. OM du menar att det är andra inom S som för 15 år sen gjorde "affären" ..så är det också utan min vetskap.

För mig är det angeläget att vara engagerad i en politisk debatt om Sverige år 2009. För mig är det viktigt att S vinner valet nästa år därför att vi har en politik som får stöd av fler än den nu styrande regeringen. Om folk vill skriva historiska betraktelser så har jag inga synpunkter. Och jag kan bara se att Mona Sahlin är vald 2007 till socialdemokratisk partiordförande. Folk som till äventyrs för 15 år sedan önskade en annan lösning är så att säga "sidosteppade" så det bara visslar om det. Det glädjer mig.

peter