De social medierna i partiernas eller väljarnas tjänst? Eller både och?

Som partiarbetare är man kanske van vid så kallade "utåtriktade aktiviteter". Ja, den termen finns faktiskt. Det gäller att markera att det handlar om något utanför det vanliga. Utanför de organisatoriska och kanske sociala murar som traditionellt partiarbete ofta sker innanför. Utanför de sammanträdesrum som ibland ses som politikens verkliga verkstad. Demokratins bastanta högborg. Under tiden sker i alla fall två saker utanför:

- det politiska intresset stiger hos väljarna. Samhällsengagemanget är högt.

- det politiska samtalet och debatten är i full gång, dygnet runt, på olika sociala medier.

Förutsättningarna kan knappast bli bättre. Väljare som vill diskutera och påverka. Valda som vill lyssna, få förslag och stöd och diskutera. Men det kärvar i kontaktytan. Naturligtvis en enorm skillnad om man är rikspolitiker, riksdagsledamot eller kommunalråd eller tillhör den större gruppen som är ledamot eller ersättare i någon nämnd eller partiförening. Huvudproblemet med de skraltiga kontakterna är nog inte väljarna utan ett stort tillgänglighetsproblem som vi partier orsakar.

Egentligen ganska enkelt: Vi står "på torget" lördag 11 till 13. Eller sitter i vår valstuga under valrörelserna. Eller så bjuder vi in till ett möte om det som sker i politiken, i stadsdelen eller om någon "het" fråga. Det händer att andra bruds in genom att ordet "öppet" läggs till före möte. "Här ska minnsan talas med folk", tänker vi. Ibland med mycket gott resultat. Ibland helt bedrövligt.

Jag säger inte att det här ska bort ur våra arbetsformer. Men när de sociala medierna är under full utveckling, som är fulla av människor som vill diskutera, berätta och kanske till och med skälla så bara måste de folkvalda finnas där. Det ingår i det uppdrag man har.

När DN låter Sofia "Mymlan" Mirjamsdotter (mymlan, the real) kommentera en granskning av partiernas närvaro på exempelvis Twitter gör hon jämförelsen mellan yngre politikers närvaro på de nya medierna och jämför det med att det är

"lika bekvämt att blogga som det är för Alf Svensson (KD) att "sitta i en valstuga"

Nu kanske just valstugan inte är det mest optimala för samtal. Partier brukar leva med den föreställningen fram till den punkt man utvärderar vad som faktiskt händer där. Med undantag av besök av statsråd och andra "kändisar" brukar inte valstugan vara "dialogens centrum".

De sociala medierna är en framtida bas för dialogen. De som inte hänger med ganska snabbt kommer att tappa mark. Inte därför att det är en teknik som är "inne" som en del tror utan därför att det är där/här samtal, dialog och opinionsbildning händer. I DN:s artikel sägs att "Socialdemokraterna misslyckades med att bättra på resultatet – trots den interaktivt inriktade valplattformen "Mitt S". Valresultatet kan förvisso bli mycket bättre. men det kanske är minst lika viktigt att se dialogen och direktkontakten med väljarna som både mål och medel när man vistas på de nya mötesplatserna.

Bloggat: Kent Persson, Twittertips,
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, twitter, social medier, netroots, facebook, kampanjer