Budskapet i dagens debattinlägg av Mona Sahlin och Thomas Östros väcker förhoppningsvis en och annan som inte sett ihåligheterna i regeringens "både och"-politik. Medan de som har makten i Sverige reser runt och "illustrerar" sina budgetförslag ger S signaler om regeringsansvar: det som Reinfeldt påstås ha men som knappast kan tillerkännas någon som gör så mycket med pengar han inte har.
S-artikeln pekar på några viktiga områden: "Kunskapslyft", "framtidens jobb", "minskade klyftor", "välfärdens kvalitet". Här är förslagen om att för högre inkomsttagare höja skatterna och nejet till fortsatta skattesänkningar en funktion av ambitioner för välfärden. Men också en följd av att inte acceptera underskott och "godis till väljarna" på lånade pengar.
SvD:s ledare och "flygbladstillverkare Gudmundson" har förstås inte tillstymmelse till kritik mot låntagarregeringen Reinfeldt. Däremot berättar den utmärkta nyhetstidningen SvD att samma regering varnas igen av de egna experterna, nu för att sammansättningen av kostnadsökningarna inte håller på lång sikt. SvD-ledaren tar ingen som helt notis om detta.
Per Gudmundson hyllar i stället alliansen i en kontrast mot de rödgröna. Han har missat bara de senaste budgetturerna i regeringen. Att det förhandlingsspelet sker inom en regering är oavsett antal partier i densamma ganska naturligt. Att det inom alliansregeringen görs genom att partier som centern och Kd manglas ner och nu är mindre än Sverigedemokraterna, borde ge tankar om vem som gynnas och vem som tar vad.
Väljarna kan framöver döma bättre själva. Den gemensamma ramen för en rödgrön politik är presenterad. Det kommer mycket mycket mer av egen politik. Och idag gör de rödgröna det som Per G inte vill göra: granska den regering som nu har makten. Det rödgröna avstampet har genomförts. Tråkigt för Gudmundson att han missat det.
Mer att läsa:
- Aftonbladet om skatteförslaget. Analys AB här.
- SvD om skatteförslaget
-
Fler bloggar:
- Rödgrön blogg: Peter Eriksson: "Regeringen tvingas backa om pengar till kommunerna
- Rättvis skatt.nu: "M:s politik gör fler arbetslösa"
- Peter Högberg: " Vi är ärliga - välfärd kostar över tid".
- Johan Westerholm "Ska jag säga tack till alliansen?"
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, regeringen, alliansen, socialdemokraterna, mona sahlin, thomas östros, rödgröna.se, rödgrönt samarbete, val 2010
7 kommentarer:
Gudmundsson är en riktig sköning faktiskt. Han gör rätt i att blottlägga sossarnas skattehöjarpolitik. Förnyelsen lyser med sin frånvarande i sossarnas politiska program. Samma gamla universallösning - höj skatterna. Stockholm blir ert fall, var så säker!
/Dr Dexter
Att stå upp för rättvisa innebär inte att propagera för högskattesamhälle, tvärtom handlar det om att låta människor kunna leva på sin lön och få behålla så mycket som möjligt av pengarna själv. Ingen blundar dock för att välfärd kostar, men inte ens i dagens högskattesamhälle används pengarnas på ett alldeles optimalt sätt
Du tycks ha missat mycket! Inte ens i rubriken blir det rätt. Det är inte fråga om rödgrönt mot blåttblått utan ljusrött mot blåttblått! V vill beskatta låginkomsttagarna så det svider och Mp ställer inte upp på förmögenhetsskatt. Som någon bloggare uttryckte det: Det rödgröna tåget kommer att spåra ur vid Förbifart Afghanistan och då kommer inte ens fd tågmästare Ohly att få upp det på spåret igen!
Vi har uppenbarligen missat ngt vi alla.
" Det rödgröna tåget kommer att spåra ur vid Förbifart Afghanistan och då kommer inte ens fd tågmästare Ohly att få upp det på spåret igen! "
för oss tråkmånsar som inte ännu har tillgodogjort oss detta språkbruk, vad menar du?
"Det rödgröna tåget kommer att spåra ur vid Förbifart Afghanistan och då kommer inte ens fd tågmästare Ohly att få upp det på spåret igen!"
Förbifart Stockholm och den svenska insatsen i Afghanistan är ju två saker där (s) har diametralt motsatt uppfattning gentemot sina koalitionsbröder. Två frågor som idag verkar omöjliga att hitta en kompromiss för utan att någon av parterna förlorar ansiktet.
Kompromissförslag: Svensk militär i Afghanistan får enbart använda lös ammunition? Som kompensation för nya Förbifarten får Mp (enligt Karin Svensson-Smiths välkända förslag om E4) lägga grus på Essingeleden och dra tågspår där?
Ruweida (Mp) skrev för något år sedan i DN att Mp omöjligt kunde sitta i regering med (s) om Förbifart Stockholm accepteras. Så nog verkar växlarna ställda för urspårning! Ytterligare växlar har ju dessutom adderats idag med skattebråket mellan parterna.
Aha det var inte helt lättolkat Thomas men jag förstår din ironiska twist:)!
Ett de rödgröna har ett antal kompromisser framför sig är uppenbart. Vi får hoppas att det inte går så långt som till urspårning,
Tack för förtydligandet Thomas:)!
Anonym: Vet inte om du träffade exakt med att just idag skriva att "Gudmundson blottlägger.." och så något om höjda skatter. Ska precis till och reflektera över detta och då är det över 100 blogginlägg på Mona Sahlins egna ord som väckt reaktioner. För det behövs inte Gudmundson
Mikael. Jag håller i grunden med dig. Det får inte vara ett självändamål att höja skatter. Och man kan inte BÖRJA med att höja och sen fråga sig "hur ska vi använda dom". Nu är det väl inte så vi gör.
Tvärtom har, som debatten visar, människor ohyggligt lätt att ryta till om höjda skatter (för miljonärer i det här fallet. (ser att en radda borgare ,kanske på grund av någon utskickad talregel, bloggar om att "S höjer skatter för alla därför att man i artikeln säger nej till en skattesänkning som inte är genomförd. *pust*
Det är nästa steg jag saknar.
Om man nu säger nej till att skatter kan behöva justera också uppåt: hur länge ska finansieringen av kvarvarande utgifter göras med teorin om att "pengarna kommer, pengarna kommer". dvs eftersom de ekonomiska teorierna är så "heliga":
Det ÄR inte bara partier som vill ha en hög nivå på välfärden som har en bevisbörda. Den vilar i hög grad, och jag skulle säga minst lika hög grad, på de som väljer sänkta skatter.
Vad ska man ta bort?
Där är nämligen nästa problem, Mikael. Det är lätt att säga att byråkrater ska sparas in på..och annat. Men det är ganska sällan som någon lyckas skrapa ihop särskilt mycket med den metoden.
Thomas: Jag tror personligen (inte helt säker men..."tror",) att det kommer att lösas sig på något smart sätt med förbifarten...kollektivtrafik som miljövänliga bussar behöver också någonstans att köra. Tänker dock inte svära för mycket i den frågan. VIsst är den knepig, men i nuvarande förslag mycket när det gäller finansieringen.
När det gäller trasiga växlar kan jag intyga att de är ganska frekventa i Christer G Wennerholms pendeltågstrafik också.
Peter: tack för hjälpen med tolkning av inläggen.. :-)
Och visst blir det smarta lösningar på knepiga frågor.
/p
Skicka en kommentar