Ser att partistyrelsens förslag nu finns om välfärdspolitiken till kongressen och att DN noterat detta. Debatten har varit intensiv under sensommaren, med start av ett inlägg av Carin Jämtin. Här talades som bekant om vinstbegränsning, inte vinstförbud. Ylva Johansson säger till DN:– Vinst är en naturlig del i en sunt fungerande ekonomisk verksamhet.I förslaget betonas kvaliteten i verksamheterna. Man skriver också:
Vi kan aldrig acceptera att privata ägare tar ut stora vinster genom att göra avkall på kvaliteten i välfärden, eller genom att välja bort de medborgare som är minst lönsamma.Om detta stillar debattens vågor återstår att se. Ser att vårdföretagarna, föga förvånande, är först ut att kommentera förslagen på Newsmill. Syftet är väl främst att i debatten "nåla fast" de skrivningar som ändå inte är skarpa inskränkningar av de intressen som Vårföretagarna gärna värnar. En poäng dock i artikeln är att resonemangen om vårdens finansiering på lång sikt är angelägen. Det är ett ämne man kan låta bli att skriva om men aldrig låta bli att behöva lösa.
Vi vill också införa en lag om investeringsskydd så att skattefinansierad verksamhet inte kan slumpas bort till privat ägare till underpris.
Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om politik, välfärd, socialdemokraterna, mona sahlin, partikongress 2009, jobbkongressen, carin jämtin, ylva johansson, sjukvård, skola, privatiseringar,
3 kommentarer:
Skall vi ha privata bolag som driver våra välfärdsverksamheter inom skola, sjukvård och äldreomsorg så skall vi åtminstone veta vad dessa bolag är åsatta att göra enligt aktiebolagslagen.
Privata bolag är inga välgörenhetsorganisationer utan dessa är skyldiga att maximera vinsten åt sina ägare.Och driver VD:n inte bolaget enligt denna princip utan medverkar till att minska vinsten så har han/hon uppträtt oredigt mot sina ägare och lär väl få sparken!
Så det är alldeles självklart att de bolag som söker sig till välfärdsmarknadens verksamheter betraktar, de av en skola behövande barnen, de sjuka som behöver en läkarcentral och de åldringar som behöver omsorg, enbart som en "kund" åskådliggjord av summa pengar där detgäller att genom lönsamhetsberäkningar få ut så stor vinst som möjligt!
Låter väl trevligt när man som behövande medborgare måste söka sig till högersamhällets nu- och framtida privatiserade välfärdsverksamheter?!
Är du lönsam lille vän?
Bengt Nilsson, socialdemokrat
Kanske det hela kokar ner till att socialdemokraterna motsätter sig "övervinster", alltså sådant som inte är "lagom".
Det var ju en av argumenten för löntagarfonder, att kapa "övervinsterna". Liksom partiet är mot överdrivna löneskillnader, överdrivna sociala skillnader, etc.
Socialdemorkatisk ideologi är således riktat mot det överdrivna. Ett förslag till valparoll för den rödgröna koalitionen blir därför: "Kamp mot överdrifter!".
Bengt. Tack för synpunkten.
Själv funderar jag över varför hela non-profitsektorn, de som faktiskt uttryckligen sagt att de jobbar utan vinstintresse, inte är mer uppmärsammade i debatten. Verkar inte som de har särskilt starka lobbyorganisationer. (ingen kritik mot Famna!! men andra mer näringslivsinriktade organisationer kommer ut bättre. Med mer pengar.
Stig-Björn. Är väl inte helt fel med ett "lagomparti" i ett "lagomland". Det har ju funkat ganska många år.. :-)
Skicka en kommentar