bilder: Vägverket
Dagens strida ström av blogginlägg och nyhetsrapportering om Förbifart Stockholms har varit spännande att följa. En investering på nästan 28 miljarder, den största väginvesteringen någonsin. Galenskap eller framtidssatsning?
Nästan det första man slås av är att regeringens beslut (här Ekot) direkt börjar användas för att peka finger på oppositionen. Visst finns det skäl att ställa frågor och kräva svar. Men när frågorna börjar ställas innan man ens har njutit av det, som man då anser, glädjande beskedet, blir jag misstänksam. Först ut tror jag Edvin Alam var redan i går med blogginlägg om "Svekdebatt".
Det torde väl vara en vitt spridd kunskap att de härligt rödgröna i en kommande regeringsallians har olika uppfattning: att (S) varit - och är - för en förbifart, alltmedan ex. Mp varit - och är - emot. Den gode Raymond Wigg hälsar för övrigt Lasse Dahlberg välkommen till "fossilen". Samma förhållande har splittrat de borgerliga vilket är en förklaring till att det ser ut som det gör. I staden har det varit Stockholmspartiet. Men till och med den miljöminister som idag klubbat beslutet har ju varit en riktigt entusiastisk motståndare.
Den Naturskyddsförening jag tillhör som medlem, hade i morse förvånansvärt lama invändningar. Redan då var protesterna inte att själva vägen byggs utan signalerna det sänder till omvärlden. Det är också synpunkter på den i och för sig viktiga investeringskostnaden. Att det nu inte i första hand är kritik mot att vägen raserar miljö och natur i Stockholm beror ju på att 17 km förläggs i tunnel.
Med risk för att trampa på en liten mina kan man ändå uppleva att de kvarvarande negativa miljöeffekterna inte är annat än marginella. (poff!) En sådan mina skulle kunna vara att Naturvårdsverket fortfarande menar att Förbifarten bryter mot Miljöbalkens bestämmelser. Men även i verkets kommentarer till beslutet noteras att tunnellösningar är positivt utifrån miljömålen.
Glädjande nog (ledsamt för andra) så bedömer Mona Sahlin i Aftonbladet att de rödgröna kunnat lösa frågor tidigare och kommer att göra det nu också. Maria Wetterstrand har också intervjuats i kvällens nyhetssändningar. Två budskap från Maria: "en väg är fel signal. Regeringen borde lösa trafikproblemen med kollektivtrafik i stället".
Den som är tveksam borde fundera över hur det ser ut idag. Det låter ibland som om Förbifarten ska växa fram i en tom obygd. Så är kanske inte fallet. Här rör sig många bilar varje dag. Dock med visst hackande på grund av köbildningar, något som definitivt leder till högre och onödiga utsläpp. Och de blir allt fler. Att fortsätta jättesatsa på kollektivtrafik är för oss som bor i länet viktigt. Både i form av nya spår, inte minst på Spårväg syd och i busslinjer. De bussatsningarna kräver vägar att köra på.
De satsningarna måste upp på prioriteringslistorna. Där gör regeringen fel prioriteringar.
Att det i ett nafs får bort den växande biltrafiken i ett län som växer med 30.000 per år och som nu har två miljoner invånare. Är det realism? Om det inte är realistiskt måste man också ha ett svar: ska nuvarande gälla? Eller behövs något annat?
Det andra perspektivet gäller hur optimistisk eller pessimistisk man är om omställningen till ett fossilfritt Sverige. När Förbifarten tas i drift 2020 borde en mer offensiv regering än den nuvarande har gjort mycket mer för att skrota ut den gamla miljöovänliga bilparken. De bilar som kommer att trafikera en ny förbifart år 2020 vara helt andra än dagens. Finns något i ett sådant perspektiv som borde påverka beslutet?
Att frågan om förbifarten från dag ett har lämnat borgarna och förts över till de rödgröna verkar spegla en ganska stor enighet i synen att Reinfeldt avgår efter valet nästa år. Det är bra. Det ger ett viktigt allvar åt de fortsatta diskussionerna inom det rödgröna gänget.
Den som funderar: Nej, jag äger inte bil. Jag åker till jobbet i Solna med pendel och t-bana. Jag ser med viss förvåning på de ofta ensamma män i finare bilar som köar i de infarter till stan som jag ser. Sen är det nog inte de finare bilarna som är farligast.. Sverige har väldigt många gamla miljökatastrofala bilar kvar..som borde skrotas.
Några andra blogginlägg om Förbifarten:
- Dick Erixon: "S för motorvägen förbi Stockholm"
- Maria Ferm: "Föregångslandet Sverige" miljardsatsar på motorväg"
- Robert Noord: Förbifart Stockholm är viktigt för Haninges och Stockholms utveckling.
- Erik Laakso (!) "Bra beslut - bygg förbifart Stockholm" + på Arvid Falk.
- Christian Valtersson: "Regeringens klimatambitioner är tomt prat".
- Karin Reuterswärd (Huddingeperspektiv, Mp) "Rör inte min bil".-
- Stockholm enligt Ankersjö. De rödgröna djupt splittrade om Förbifart Stockholm"
- Lennart Kalderén: "Förbifarten är goda nyheter för 08:orna"
Läsvärt:
- DN: Så byggs förbifart Stockholm
- DN om beslutet
- DN "Förbifarten bra för miljön"
- Vägverkets samlingssida med alla dokument om Förbifarten.
- Vägverkets frågor och svar
- Stockholms handelskammare om beslutet
- Anders Hultman i Svd: om bra beslut men ringled bättre
- Regeringens hemsida: Info om beslutet
- Regeringen: OH-presentation
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, kollektivtrafik, förbifarten, förbifart stockholm, vägar, infrastruktur, regeringen, andreas carlgren, socialdemokraterna, maria wetterstrand, miljöpartiet, miljöpartiet de gröna, mona sahlin
