En förprogrammerad dator regerar lika bra som Reinfeldt?

Idag summerar Dagens nyheter sin "punktserie" med förslag inom att antal politikområden. En del i sammanfattningen är Peter Wolodarskis ledare där han berättar utgångspunkterna och lite om läsarredaktioner. Att DN:s ledare har haft serien verkar bygga på upplevelsen att "våra politiska ledare lämnar framtidsdebatten vidöppen".

Det verkar också finnas ett inneboende missnöje inom alliansen som DN ger uttryck för: PW skriver:

I dag är det oklart vad Fredrik Reinfeldt vill i rollen som statsminister, annat än att fortsätta öka storleken på jobbskatteavdraget. Men för att uppfylla denna torftiga vision skulle Reinfeldt lika gärna kunna låta en förprogrammerad dator sköta regerandet.

Oj!

Jag tillhör dem som tycker att alla inlägg i den politiska debatten är viktiga. Ledarsidor, bloggar, partiernas egna debatter, är det som håller demokratin levande. Ur det perspektivet har också DN:s ledarredaktion bidragit till något värdefullt.

Men det mesta kan vändas på. En utgångspunkt i viss journalistik är inte att granska, berätta och analysera maktens politik och förslag. Det är i stället att alla politiker försöker förföra väljare. Därför kan inte väljaren själv lämnas ensam med de onda politikerna. Det behövs "någon" som berättar vad som egentligen sägs, vad som egentligen avses. Bakom de vackra orden.

Om detta, behovet av att bekräfta journalistiken som minst lika viktig demokratisk kraft som politiken, är skälet till att DN-ledaren har skrivit sin artikelserie så är det tråkigt.

Jämförelse kan göras med partiernas egna "rådslag". Peter Wolodarski är stolt över att flera hundra mejl har skickats" in. Det kan jämföras med alliansens "Samtal med Sverige" där 1.400 personer medverkade. Eller kanske också jämföras med socialdemokraternas rådslag: 450.000 medverkande.

Sakinnehåller då? PW berättar att människor tycker att skatterna har varit viktiga att diskutera. Att det "finns åtskilliga väljare som vill att något parti talar om skatter utifrån individens perspektiv." Hittar i och för sig en kommentar från Soya i dag som i stället skriver:

Ett allmänt gnällande på att skatterna är för höga. Vad är ett rätt skattetryck? Rätt skattetryck är de skatter man kan förankra hos befolkningen och som människor är villiga att betala.
Problemet med skatterna i Sverige är att staten inte står upp och försvarar dessa.

Möjligen får det inte något större utrymme i DN:s kommande ledare.

Bland förlagen i de olika ledarna vet jag inte heller om det är så särskilt mycket nytt. Den som framöver jämför ledarna med partiernas program kommer sannolikt återfinna de flesta punkterna i något eller hos flera partier.

Några punkter i serien är: "Bygg kärnkraft" (miljö), "Värna sjukförsäkringen" (hälsa) "Nykter syn på FN, (Världen) "Friare hyror" (Stockholm), "Se arbetsgivarna" (välstånd) eller "Avgift på högskolan" (Kunskap). I det mesta är DN på en tydlig allianslinje och inte sällan har man anammat smala frågor som folkpartiets "bygg ny kärnkraft". Punkten om "värna sjukförsäkringen är vändning av språket: i själva verket ett försvar för nuvarande regeringspolitik som kastar ut 54.000 från trygghetssystemet.

Peter Wolodarski avslutar med en anmärkning.

Om artiklarna skrivits i dag hade utsattheten i miljonprogrammets bostadsområden varit en given punkt, inte minst i artikeln om Stockholm. Den diskussionen borde inledas här och nu, inte om ett eller två år

Om det är "batonglinjen" som konkurrenten SvD driver, inte minst i dagens ledare, så är det väl bara för DN att haka på. Jag tror ingen i Sverige vill ha brinnande bilar i sina kvarter. Men som många gånger är målen ganska lika medan det är i lösningarna vi ser skillnaderna. Om detta bloggade jag här med andra tankar kring just lösningarna.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, DN, val 2010, peter wolodarski, fredrik reinfeldt, regeringen, alliansen, rödgröna.se, miljö, stockholm, välstånd, kunskap, demokrati, media, journalistik, FN, kärnkraft, sjukförsäkring,