Har på morgonen läst DN:s intervju med Mona Sahlin. (ej på nätet nu)
Monas utgångspunkt gillar jag: det rödgröna samarbetet som det nya, spännande och attraktiva. Möjligen har socialdemokratin mer än erfarenhet att bidra med i samarbetet. Hela välfärdsidén, som ska gälla alla för att samhället ska hålla i hop, kopplat friheten som förutsätter jämlikhet. Fina ord, ja, men också oerhört mycket konkret varje dag i politiken. De gröna dimensionen och det vänsterpartiet har om fördelningspolitiken som bärande i programmet.
Är S-politiken otydlig? Nej, är Mona svar och jag kan hålla med. Den som läser och följer med i förslagsfloran ser ofta väldigt konkreta förslag. Däremot kan förstås väljarens bild vara en annan. Möjligen ett uttryck för att partiet har alltför få egna kommunikatörer och alltför få som talar gott om S vid köksborden. Jag behöver inte säga något om medierna...
Kanske uppmärksammas svaret om Förbifarten, det som en del har hävdat kommer att fälla en rödgrön regering. Att en sådan ska byggas "i någon form" är möjligen en öppning. Och vad är det som säger att varje vägverksmeter som ingår i förslaget är självklar?
Skattehöjningar kommer, säger Mona och upprepar det som sagt förut. Och aldrig "bara för att det är trevligt" utan alltid kopplat till ambitioner med välfärden. Och förstås att kunna gå tillbaks mot en fördelningspolitik värd namnet.
Däremot är det bra att försöka slå ner det som påstås om att redan lämnade sänkta skatter kommer att "återtas". Socialdemokratin som ett "verklighetssynens parti" kan inte utgå från idealbilder utan måste ta ansats i hur Sverige ser ut. Men de som nu sprider att skattehöjningarna kommer på det sättet ska verkligen läsa artikeln.
En kontrast, verkligen!, mot att också se SvD-ledaren. Den frustration som tidningen dag efter dag ger intryck av när den talar om S-förnyelse har en ganska naturligt förklaring. I Svd:s begreppsvärld är förnyelse detsamma som sänkta skatter, försämrad LAS och annan politik som ligger närmare de borgerliga. Men förnyelse KAN vara annat. Men det förvånar inte att SvD mot de bakgrunden tycker att den saknas.
I DN anklagas S för att vara otydlig i skrivningar om vinster i välfärden. Inget vinstförbud, men samtidigt skrivningar om att "vinster ska användas till välfärden". DN har en poäng, i alla fall i det jag har läst om motionssvaren. Det kommer med stor sannolikhet ändå att redas ut av ett på kongressen aktivt redaktionsutskott.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, mona sahlin, val 2010,
