Något har helt klart hänt under natten i Vattenfallaffären. Söndagen avslutades som bekant med att näringsminister Maud Olofsson gjorde bort sig i direktsändningen av Agenda. Trots att näringsministern kört med det välbekanta "det hade jag ingen aaaaning om" när det gällde Vattenfalls skadeståndsavtal, erkände hon i Agenda att hon vetat om det sedan i våras.Som alltid i liknande situationer blir varje slingringsförsök något som bara gör saken värre. Det var allvarligt redan före sömnen. Under natten verkar regeringskansliet ha jobbat för högtryck för att rädda anseendet. Det är inte konstigt: Maud Olofsson beskrev mycket riktigt att det är "otroligt stora konsekvenser som det här skulle få" om avtalet.
På morgonen har ett utspel kommit som innebär att regeringen nu tycker att Vattenfall själva ska ta fullt ansvar om man driver kärnkraft i ex Tyskland. Den inställningen är tvärtemot det Maud Olofsson har deklarerat som i sin tur är tvärtemot det Maud Olofsson sagt före det. Det avtalet från 2008 handlar om är att ansvaret vid en olycka tas av det svenska moderbolaget i stället för, som tidigare, av dotterbolaget som opererar på den tyska marknaden. Kostnader för en stor olycka i Tyskland skulle således kunna äventyra hela Vattenfall.
I Agenda menade MO om ansvaret:
MO: Det var ju inte analyserat när man tog beslutet. Det är det som jag kritiserar, därför att som ägare och styrelse borde vi ha fått veta det och det är inte bra att det är vi själva som ägare som faktiskt får fram de uppgifterna och inte de i styrelsen och VD.
KH: Hur länge har du känt till det här avtalet .
MO: Ja, vi började fråga om det här i våras och försökte ju få reda på vilka konsekvenser det skulle få för Vattenfall men det är till för några veckor sen som vi fick det riktigt bekräftat skrifligt ifrån bolaget men en längre tid har jag anat och varit ganska säker..Säger Maud och avslutar med det som Expressen berättar: "Man behöver inte lufta allt offentligt"
Du menar att du sen i våras har känt till att det funnits ett obegränsat skadeståndsavtal?
Maud; JA
I Ekot påminner man om fredagens uttalande av Maud Olofsson att man inte skulle ha godkänt ett ansvarstagande. Något som står i skarp kontrast (tvärt om, alltså) mot vad regeringen säger idag. I Eko-inslaget frågar man om regeringens kännedom om avtalet. Enligt inslaget har Vattenfalls styrelse fått information i mars 2008. Med på sammanträdet var en representant från Näringsdepartementet. Ändå menar statssekreterare Alterå att regeringen inte har informerats om de långtgående ansvarsförbindelser som avtalet innebär och som alltså gör Vattenfall fullt ut ansvariga för en eventuell tysk kärnkraftsolycka.
AB, SvD, DN,
Ab2,
Nybloggat:
- Fler progressiva bloggare på NetRoots.
Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om politik, vattenfall, regeringen, maud olofsson, energi, energipolitik, miljö, klimat, centerpartiet
"Försvarstalet"
2 kommentarer:
Har människan äntligen slutat skratta nu!
iofs tycker jag att det är rätt att ägarna tar ansvar för verksamheten fullt ut. Sen måste vi fundera över vad Vattenfall bör äga och se över direktiven.
Om man inte vill ta fullt ansvar för hela verksamheten ska man nog träda tillbaka som ägare också.
Hur många gärningar tillåts innan den här regeringen får avgå? Hög tid för svenska folket att sätta ned foten och säga stopp. De suger ut alla skattepengar och ger bort dem till näringslivet och slaktar landet och välfärden utan att blinka. När gör riksdagen något??? Är det aldrig då ska de avgå de med - då får vi ha nyval. NU.
De rippar Sverige in på bara skjortan.
Skicka en kommentar