SD-debatten med helt glasklara syften?

Dagens stora debattämne har möjligen varit det utspel som den skånske (m)-riksdagsledamoten Staffan Appelros gjorde i Sydsvenskan. Det som i medierna lät som ett tänkbart samarbete mellan M och Sverigedemokraterna satte fart på inlägg från både höger och vänster. Också från mig. Under dagen har Staffan Appelros tagit tillbaks yttrandet. Han har också senarer bloggat om saken och beskriver det som drabbat av mediadrevet, en storm i ett vattenglas. Sydsvenska skriver också om detta.

Från bloggare har reaktionerna kommit tätt. Kent Persson, både i blogg och media, Amanda Brihet, Mina moderata karameller, Sofia Arkelsten. Johan Ulvenlöv har sammanfattat reaktioner från S-bloggare, som Krassman, Johan Westerholm och Robert Noord. Totalt 17 bloggar på knuff med kommentarer till DN-artikeln.

Med säkert ärlig avsikt har m-bloggare gett tydliga signaler och upprepat att moderatledaren varit tydligt i avståndstagandet till SD. Senast är precis innan "postning" av det här inlägget när jag ser att Kent Persson igen har kommenterat och upprepar tydligheten. Det finns trots det några som ser otydligheter från (m)-ledningen. Läser att statsvetaren Stig-Björn Ljunggren säger till Nyheterna:

– Jag tycker att Reinfeldt har varit otydlig om hur partiet kommer att ställa sig till sverigedemokraterna. Därför kommer liknande situationer att uppstå och han kommer fortfarande att få frågan.

Stig-Björn Ljunggren gör därmed samma analys som t.ex. K.G. Bergström tidigare under hösten gjort, och som Lotta Bouvin, SvT, gjorde i den morgonsoffa där Reinfeldt krävdes på besked men i stället svarade att det är sossar som ringer redaktioner för att få dem att ställa frågan om och om igen.

Det är en punkt som gör mig irriterad och som får mig att tveka över det verkliga syftet:
Allianspartierna har efter Reinfeldts misstag i morgonssoffan haft ett budskap: "Miljöpartiet ska vid ett svårt parlamentariskt läge bryta sig ur det rödgröna samarbetet och i stället rädda kvar Reinfeldt". Så sent som idag har det upprepats av Rickard Wendel i sin dementi om de skånska moderaternas syn på saken.

Tonen borde kunna bli mer anpassad för ett samtal kring ett parlamentariskt hot som faktiskt finns. Att gå in i de samtalen med respekt för varandra vore en välgärning. En sådan förutsättning är att Miljöpartiet har varit mycket tydliga om att samarbete i en borgerlig allians med moderaterna inte är tänkbart. Detta borde respekteras på samma sätt som man förväntar sig respekt för egna uppfattningar. De rödgröna som också gemensamt har kommenterat.

Stora framtidsfrågor som jobben, utanförskapet, verksamheter som skola och vård, klimat och miljöfrågor är viktiga för oss alla och för väljarna. Vi behöver tid och kraft över för de diskussionerna. Jag kommer själv att ägna min tid till inlägg om det framöver. Väljarna är kloka och kommer att döma hur de ser på beskeden från respektive allians kring regeringsfrågan.

En reservation har jag: varje undanglidning som hänvisar till att alliansen kommer att söka stöd av Mp efter ett val där SD blir vågmästare kommer jag garanterat att kommentera. Den dörren är stängd, mina vänner.

Läs bakgrund och anayls av Oscar Fredriksson (C)
Läsbart i SvD, DN, Aftonbladet.

Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om aftonbladet, främlingsfientlighet, jimmy åkesson, Politik, rasism, Sverigedemokraterna, val 2010, moderaterna, fredrik reinfeldt,