söndag 29 november 2009

Blir valkampanjen smutsig? Eller driven av framtidsdrömmar och av vrede över orättvisor?

(bild Aftonbladet)

Idag skriver Kent Persson en söndastankar om politik. Jag tänker återkomma med den första av "Söndagskrönikan" senare under dagen, något jag helt fräckt snor från Kent. Men ett stycke i Kents inlägg passar bra som utgångspunkt för ett inlägg om känslor som drivkrafter i politiken. I motsats till en uttänkt, sofistikerad tanke om negative campaigning.

Det första: en oerhört viktig del av politiken som utgår från att politiken tar sin ansats i samhällsbrister eller reagerar på sådant man utifrån värderingar tycker är fel. Det andra: att medvetet använda sig av kunskaper om hur väljarna reagerar på "skitsnack" och negativ publicitet. Alla vet att väljarna tänker förnuftigt. Alla säger sig hylla principen att inte kasta skit. Ändå vet "experter" att väljarna påverkas av negativa budskap om motståndaren. Kent skriver:
Inför valet 2010 är risken påtaglig att vi kommer att få den smutsigaste valrörelsen jag upplevt. Tecknen tyder på det.
Jag hoppas att Kent får gruvligt fel. Däremot tror jag att hans farhågor löper stor risk att bli sanna. Men det gäller att skilja på medveten negativ kampanj och på det som består i vrede och förbannelse över den politik som förs.

I dagarna har jag skrivit om det som upprör mina politiska känslor mer än mycket annat. Det är när politiken blir till slag mot de som har det svårast i Sverige. Den del av allianspolitiken som har gjort att arbetslösa och sjuka drabbas hårt, samtidigt som vi andra kan glädjas åt mer i plånboken efter skattesänkningar är helt orimligt. Den försvarades så sent som igår av Reinfeldt.

Idag berättar medierna ännu mer. Sjukförsäkringen blir sämre för till exempel nyanställda och för de som går upp i arbetstid. Det här är motiverad upprördhet. När den politiska oppositionen höjer rösterna handlar det inte om "skrämma", om "smutskastning" eller sådant. Att reagera över tokerier är snarare än plikt och just det orättfärdiga i den omvända fördelningspolitiken kommer att vara viktigare i valrörelsen. Att försvara sjuka och arbetslösas rättigheter är sannerligen inte smutsigt.

Jag tar gärna emot invändningar eller annan information. Men mig veterligen finns det ett tecken som är tydligare än annat på att valrörelsen kommer att ha inslag av det planerade och målmedvetna negativa. Den som har mer information och kan säga emot är förstås mycket välkommen. Förra årets Almedagsvecka skrev skrev Aftonbladet i en bildtext:
Karl Rove, George W Bushs valkampanjstrateg, i Almedalen för att träffa Fredrik Reinfeldt
Som bekant har Karl Rove sina särskilda specialkunskaper. Ett område där han är mästare är det vi kallar negative campagining, dvs smutskastning. Jag hoppas för allt i världen att det var annat Rove och Reinfeldt avhandlade i Almedalen. Annars kommer Kent Persson att bli besviken i sina förhoppningar om valdebatten. Och just där gäller det att vara tydlig: smutskastning är en sak som jag inte önskar i det som ska vara demokratins höjdpunkt. Att vreden ökar i Sverige därför att politiken som förs är förkastlig är i stället både förklarligt och demokratiskt viktigt. Apati hos väljarkåren är absolut sämst. Frågan är hur Karl Rove har tänkt och planerat...

Fler bloggar, tex på NetRoots med progressiva bloggar, Röda Berget som reagerar över ungdomsfientligheten, något som också Scaber Nestor och Claes Krantz gör. Detsamma gör Johan Westerholm med utgångspunkt för första advent. Daniel Scythe ser det som att atombomba djungeln för att bekämpa malaria,

Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

4 kommentarer:

Dag Selander sa...

Med tanke på att valrörelsen 2010 i praktiken är i gång kommer jag med stor spänning och med intresse följa dina politiska kommentarer från den röd-gröna sidan.

Tack för denna din bloggpost! Återkommer...

//Dag Sr

Britta Sethson sa...

Tyvärr tror jag att du har rätt. Redan nu ser vi hur borgerligheten håller på med mosa mona kampanjer och ifrågasätter vänsterpartiets demokratiska grundsyn.

För vår del gäller det att inte gå i fällan utan att hela tiden föra diskussionen tillbaka till vad alliansen faktiskt har gjort under mandatperioden. Samtidigt som vi påpekar att partiledningen har ett stark stöd gärna kombinerat med hur vi vill och kan leda landet på ett bättre sätt.

Låt borgarna föra den smutsiga förtalskampanjen och låt oss föra ut vår politik till väljarna.

kentpersson sa...

Hej Peter!

Bra inlägg! Jag hoppas också att vi får en renhårig valrörelse. En valrörelse som tydliggör skillnaderna som finns i svensk politik och att det sker utan att överord tas till.

MVH

Kent

Kraxpelax sa...

Dendär jämrans "arbetslinjen" är jämte "utanförskapet" den politiska diskursens mest förvirrade och korrumperade begrepp. Det är nämligen så, att givet en viss inkomstnivå bestäms sysselsättningen av EFTERFRÅGAN på arbetskraft, och inte UTBUDET. Ett ökat UTBUD på arbetskraft påverkar inte alls ERTERFRÅGAN på arbetskraft; däremot påverkas LÖNENIVÅN och det självklart negativt. Det är naturligtvis en dolkstöt i ryggen på fackföreningsrörelsen.

Som vi ser, är alltså sossarna och moderaterna fullkomligt ENSE: lönerna skall pressas ner.

Jag upprepar: socialdemokraternas verkliga målsättning med "arbetslinjen" är inte att öka sysselsättningen i den bemärkelse som är meningsfull, alltså med bevarad lön, utan att sänka lönerna för att på så sätt öka bolagens profiter i den fromma förhoppningen att en viss ökning av sysselsättningen skall ske sedan aktieägarna fått sitt; dessas inkomster HÖJS nu krtaftigt dels genom värdeökning och dels genom utdelningar; samtidigt vill alltså sossarna sänka lönerna.

Socialdemokraterna är ett högerparti!

- Peter Ingestad, Solna