Lika säkert som att solen går upp varje dag, lika säkert är det att SSU efter ett val kommer med den mest läsvärda analysen. Så också nu. Den uppfattningen delas inte av alla och självklart inte av Dagens nyheters ledarsida. Med en nivå på den politiska analysen som påminner om ett mittuppslag i Expressen blir DNs kommentarer om valanalysen ett blajande om en saknad affär.
Verkligen låga kvalitetskrav!
För den som går till källan finns en hel del att hämta. Där finns både kloka analyser av vad som gick fel och vad partiet bör lära av framtiden. Utöver vad som tidigare lyfts fram i debatten och också av mig själv i en kommentar till partiets analys hittade jag följande noterbara stycke:
Socialdemokraterna gick i samma tankefälla som vi och många andra gjorde under valrörelsen, nämligen att betrakta politiken som en detaljhandel där enskilda gruppers särintressen styr vem man lägger sin röst på. Politiken måste betraktas som en helhet eftersom livet och samhället hänger ihop. ... Vi måste inse att samhället, livet och politiken hänger ihop och att en sammanhållen politik har störst chans att lyckas.
Ska man ha någon kritik mot SSUs analys så är det väl på organisationssidan. Att förbjuda "tjänstemän" anställda i rörelsen att vara ombud på kongresser är väl för det första inte det avgörande för att bygga partiet starkt. Och för det andra i viss mån redan tillämpat. Själv tvingades jag också avstå min ombudsplats till kongressen redan 1990 därför att jag blev anställd. Inte heller är väl de "miljöpartiinfluerade" tankarna om uppdragsbegränsningar eller hårdför ålderskvotering särskilt uppbyggande och konstruktivt. SSU:s organisatoriska kompetens har betydligt mer än så att tillföra partiets olika led.
Intressant: Andra bloggar om: SSU, socialdemokraterna, val2006, valanalys, politik
