En otillständig definition av rättvis fördelning

SvD:s ledarsida fyller en viktig uppgift i att påminna om var på det politiska fältet som moderaterna egentligen står, bakom förnyelsemasken. I dag med en rak höger mot allt vad fördelning och rättvisa heter, till försvar för sänkta skatter för de som redan har. Det är en samhällsanalys som passar illa in i alliansretoriken men är ett viktigt bidrag för att den interna debatten ska hållas vid liv, för att elda på de som inte ser ”det nya arbetarpartiet” som något bestående och som fortfarande ser vikten av att också de med högre inkomster och goda positioner i samhället har sin representant i politiken. SvD vill som en logisk följd av detta ha en ”förmögenhetspolitik” i stället för förmögenhetsskatt. Man talar varmt för avskaffandet av fastighetsskatten, oavsett vilka som gynnas av åtgärden, man talar för att alla ska ”spara”, inte talla på andras sparande och man pekar på skolan som viktig reglerare av förmögenheter.

Visst har tidningen en poäng när man betonar skolans roll. Men där saknas en basal analys av hur det ser ut i verkligheten. Även om den analysen inte skulle föranleda SvD att ändra linje, eftersom man företräder intressen vars röst man vill vara. Ett uppdrag ännu mer ansvarsfullt nu när moderaterna har tonat ner det perspektivet. Om alla ska få lika förutsättningar att klara den där skolan som alla är överens om är så viktig så krävs faktiskt motsatt politik mot den SvD i grunden står för. Det är inget snack om hur det ser ut: betygssnitt, andel godkända, studier efter gymnasiet, andel på Individuellt program, jobb efter plugget, facklig tillhörighet i LO, TCO eller SACO, lönenivå, kompetensutveckling, aktiviteter på fritiden, kulturdeltagande: Det mesta följer den för oss sossar ganska välkända klassindelningen. Ska det brytas och vändas till något som ger alla verkliga möjligheter att klara det SvD förespråkar så behövs faktiskt mer av välfärd och gemensamt betalt utbildning. Hela livet!. På den grundläggande frågan spricker resonemanget för Svenska dagbladets ledarsida. Och helt klart är rättvis fördelning något helt annorlunda för moderaterna och alliansen än för socialdemokratin. Faktiskt så är SvDs definition av rättvis fördelning ganska otillständig.

Intressant: Andra bloggar om: SvD, rättvis fördelning, politik, orättvisor, klassklyftor, alliansen, regeringen, socialdemokraterna, fastighetsskatten