Så har det då presenterats, handfast och konkret. En numera bekant form av presskonferens med de fyra ledarna för Alliansen. (bild på SvD;s hemsida. Dn har mer info.) Men inte det som tydligast har betonats i tal efter tal av alliansen: åtgärder för jobb. Nej, i stället avskaffandet av fastighetsskatten, det som nu blev mer av ett namnbyte och i stället kallas kommunal avgift som är 1.700 kr högre än vallöftet från Kd. Reavinstskatten ökar,och även de 40 % som inte får del av namnbytet på skatten får ta den ökade skatten vid försäljning.
Jag hade tidigare ett inlägg om det kommande förslaget. Jag tyckte att det låg så mycket symbolik att samma dag som Stockholm berättar om hur man ska pressa socialbidragstagare, samhällets fattigaste, så lägger regeringen förslag som gynnar de redan välbeställda. Och visst kan en ännu bredare och nästan kuslig dimension ges, som om man på Ekots hemsida nu ser rubriken Somalia och slopad fastighetsskatt Möjligen får också en och annan villaägare en tankeställare enbart av den rubriksättningen. Vi har väsensskillda problem och svårigheter att möta, vi människor på detta jordklot.
"Kritiken har varit massiv mot skatten, var Reinfeldts förklaring till förslaget. Men det är bara att gå tillbaka till moderaternas egen syn före valet. Redan innan frågan "gavs" till Kd i Almedalen hade moderaterna avfört den från sin prioriteringslista. Ja, faktiskt ännu längre tillbaka än så. Retoriskt lät det redan före Reinfeldts tid som om moderaterna ville avskaffa hela fastighetsskatten. Den som lätt genom internet söker efter deras budgetmotioner från den tiden vet att de bara tog upp en del per år i minskning. Förklaringen är rätt enkel. När begränsingsregeln infördes försvann de tokiga effekter som förr kunde uppkomma för dem med låga inkomster.
Tänk om nu kritiken blir massiv mot reavinstskatten. Ska Reinfeldt backa då också? Man kan beskriva det som att lyssna på folk men också för ett otroligt farligt och fegt sätt att driva politik, när man flyter dit vågorna bär, så att säga. Till och med mot sin egen uppfattning.
I grunden handlar det om något som inte vad jag har sett eller hört har nämnts med ett ord idag: vi ska betala för vård, omsorg och andra gemensamma verksamheter och trygghetssystem. Det gör vi med skatter, oavsett dess namn. Varje minskning måste betalas eller "lösas ut" med besparingar. Så enkelt är det. Fastighetsskatten är, precis som i många andra länder, ett ganska smidigt och säkert sätt att betala för välfärden, en väg som också har en tydlig fördelningspolitisk rättviseprofil. Det är inte Alliansen ett dyft intresserad av.
Andra Intressanta bloggar om: politik, fastighetsskatt, alliansen, regeringen, orättvisor, fördelningspolitik
1 kommentar:
Dock går väldigt mkt skattepengar till onödiga ersättningar för politiker och lite för höga arvoden för politiker. Dessutom så bör inte skattepengar gå till press, parti och kulturstöd (kulturen överlever och kommer att växa i en marknad). Dessutom så håller ex landstingen på med hemslöjdsfrågor (que....). Finns väldigt mkt man kan skära ned på och kunna sänka skatten.
Skicka en kommentar