[uppdaterad] Idag ska moder jords framtid börja lösas. Hon har feber och därför träffas världens länder i den danska huvudstaden för att gemensamt skriva ihop sig om åtgärder för planetens framtid. Att man gör det är resultatet av en hel värld med komptetens som berättat om klimathotet, dess orsaker och de åtgärder som krävs.Lite sorgligt är det att se mina två morgontidningar just på startdagen lyfta fram de ganska få som har kritik mot det som nu ska genomföras. Här finns alla varianter, från de som förnekar alla problem och hot till dem som erkänner dessa men har andra bedömningar av hotets allvar. Över lag är forskarna snarare övertygade om att det krävs mer än vad ens de mest ambitiösa målen har satts till. För oss som inte är professorer på området handlar det om förtroende. De alltmer grånande professorerna må slita varandra i stycken verbalt. Klimatskeptikerna må ha sin fanclub. Den tänker inte jag ansluta mig till.
Mellan de som tar allvarligt på klimathotet och de som virrar om lögner med allt, verkar Svenska dagbladets ledarredaktion finnas. Per Gudmundsons ledare och blogginlägg tror att klimathotet är uppskruvat i medierna därför att betydligt fler journalister än väljare (i andel) är miljöpartister. (?) Därför har t.ex. SvT en klimatsida, "Ställ om". På bloggen berättar PG att rubriken egentligen borde varit "väderflickor"... Så seriöst och trovärdigt.
Det finns väldigt många som är kritiska från andra hållet. Att klimatförändringarna kräver sina lösningar nu för att vi alls ska kunna tala om framtid är en insikt som de allra flesta har. En eller annan professor, en eller annan tokig forskare också på den sida som erkänner klimathotet...det förändrar inte min syn att resultat i Köpenhamn är oerhört viktiga. Rensa och granska gärna i det som kallas "Climatgate". Men låt energin läggas på tillräckligt bra resultat i den danska huvudstaden först.
Mer att läsa:
- DN:s temasida om klimatmötet
- SvD:s snabbguide till mötet
- Aftonbladet, karta över jordens förbränning av energi.
- Eget inlägg efter gårdagens Agenda...
- Ordförandeskapets hemsida om Köpenhamn
- Anders Ygeman (S) bloggar.
Fler bloggar på NetRoots.
Ha koll på inlägg på Politometern.
Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om Läs även andra bloggares åsikter om politik, klimat, miljö, köpenhamn, barack obama, al gore, Kongo, klimatförändringar, klimatförnekare, klimatskeptiker
11 kommentarer:
Den uppmärksamme noterar genast att Aleklett är en riktig forskare med genomarbetade fakta och givna referenser. Det märks också på att han markerar vad som man borde fokusera på. De så kallade klimatalarmisterna upprepar bara sina så eller så många grader och kallar alla som undrar för klimatförnekare.
Forskare som Aleklett visar att vetenskapen inte är helt under politikernas styre.
Håller med förra inlägget. Klimathotet är en politisk fråga, inte en vetenskaplig. Varför fokuserar men inte konferenser på att kräva att världens stater ska ge sina invånare rent vatten, utbildning, sjukvård och mat. De flesta stater har rikedomar (även afrikanska) samlade för att utjämana orättvisor av olika slag. När får vi se världens ledare samlas för att skriva på tvingande avtla om detta.
På 1400-talet fick vetenskapsmän bara hävda att jorden var platt, annars brändes de på bål som kättare.
I dagens debattklimat måste forskare tro på den globala uppvärmningen som resultat av mänsklig påverkan, annars tystas de eller framställs som marginaliserade dårar.
"Men låt energin läggas på tillräckligt bra resultat i den danska huvudstaden först."
Ja, ingå juridiska avtal om det största resursslöseriet i modern tid. Det verkar ju förbannat klokt. Jag hoppas du, och alla andra förespråkare av dessa galenskaper, personligen ersätter oss andra för den skada ni orsakar oss.
så sant! den här klimathysterin är politisk o full av avundsjuka. främst från journalister avdankade presidentkanditater metereologer äventyrare MM MM läste för några år sedan om forskare som fick anslagen strypta om inte rätt material presenterades?? äntligen kanske lite sans i debatten! TV i går kväll ger optimalt med utrymme åt kommunister en 15årig flicka som hungerstrejkar. OBAMA gör nog miljön största tjänsten att stanna hemma!
gunnar isaksson
Det rör sig äntligen i debatten. Alldeles för få i vårt samhälle har reagerat på att debatten blivit helt ensidig. Anslagen till forskningen har helt styrts av att man presenterat politiskt "rätt" resultat. Jag postulerar följande: Om två år är klimatdebatten stendöd.
Det är för mycket pengar inblandande i den nuvarande klimathysterin. Och då pratar vi stora pengar.
Tyvärr har vetenskapen fått stryka på foten inför denna anstormning av politiker, miljöorganistationer samt anslagssökande forskare.
Alla tjänar de något på få oss fortsätta tro att vi håller på värmer upp jorden. Och alla gör vad de kan för att förneka de som vågar säga emot.
Klimatalarmisternas omdömeslöshet:
http://www.telegraph.co.uk/earth/copenhagen-climate-change-confe/6736517/Copenhagen-climate-summit-1200-limos-140-private-planes-and-caviar-wedges.html
och fanatikern U Hamilton (m):
http://miljobarometern.stockholm.se/content/docs/tema/klimat/klimatsmart_i_hemmet.pdf
Maria
Jag forsoker spara pa vissa ord, som tex "galet". Men det ar fullkomligt galet att se hur manga som ambitiost arbetar emot ett vetenskapligt konsensus och valjer att tro pa nagra vetenskapliga ruttna agg.
Isen i Antarktis (90 procent av all världens is) har volymen 30 miljoner kubikkilometer. Det är rätt mycket, räcker till en istäcke 14 miljoner kvadratkilometer stort (Europa är 10 miljoner kvkm) och 1,6 km tjockt i genomsnitt. Största tjockleken är mer än fyra kilometer.
Man har uppmätt avsmältningar på 57 miljarder ton, gigaton, i Östantarktis och 132 gigaton i Västantarktis (= 189 gigaton totalt per år). Säg 200 gigaton per år för en överslagskalkyl där jag för enkelhets skull sätter isens vikt till 1 ton/m3. (Korrekt värde 917 kg vid 0 oC.) En kubikkilometer is (1 x 109 m3) blir då en miljard ton, ett gigaton. Händelsevis den enhet avsmältningen mäts i.
Med en avsmältning på 200 km3 per år från volymen 30.000.000 (30 miljoner) km3 skulle det ta 30000000/200 = 150.000 år för den antarktiska inlandsisen att smälta bort. Det är 1,5 gånger så länge som hela den senaste europeiska glaciationen (Weichsel) som varade 100 tusen år. Under dessa 150 tusen år skulle havsytan stiga ≈ 70 meter.
@Björn Henriksson
Jag tycker det är fullkomligt galet hur många som anser att det är bättre att spendera 1000 miljarder Euro på ett mycket osäkert framtida problem som härstammar från "avancerade datormodeller" istället för att ge rent vatten och mat till människor idag. Den dagen avancerade datormodeller kan förutsäga vädret 5 dagar i förväg med någon som helst precision ska jag börja sätta tilltro till sådant.
Det där med "konsensus" kan du nog lägga ner nu, det är väl helt uppenbart att det inte råder konsensus.
Skicka en kommentar