Efter att klubban har fallit om de nya sjukreglerna och efter socialförsäkringsministerns politiska kollaps i debatten mot Mona Sahlin, gråter statsministern och moderatledaren ut i medierna. Snart är det slut, den halvårsepok som var förutspådd att spika fast valsegern. Avrundningen skulle vara Köpenhamn, ett klimatavtal, Reinfeldt och Obama. Det blev i stället minus 350.000 väljare som förmodligen i debatten om de sjukas hårdare regler äntligen lyckades se igenom den retoriska ytan på "nya moderaterna". Och hur ska han någonsin kunna korrigera sitt statsråds rakryggade budskap: Ja, det är för sänkta skatter som vi försämrar för sjuka.
Socialdemokraterna och Mona Sahlin har idag haft en kraftsamling för jobben. Redan jobbkongressen var en framgång, succé som Expressen skrev. Det märks att Reinfeldt varit utanför svensk politik. Hans bild är att (S) saknar politik. Då har han missat mycket och får plugga på svensk modern politik.
Men självklart. En Reinfeldt är en Reinfeldt. Det ska bli spännande att se hans nästa steg för att vinna förtroendet åter för sin politik. Jag vet inte. Reinfeldt säger till DN att han inte fattar hur debatten om "cancersjuka" som tvingas jobba blev så het. Just där ger han nog en viktig förklaring till att moderaterna och alliansen förlorar många väljare.
- Fler blogginlägg på NetRoots och Politometern.
Karin bloggar, Kristian menar att Reinfeldt saknar, Peter noterar att Reinfeldt ska resa, Alliansfritt går igenom flipp-floppande, Mary skriver från andra hållet. Detsamma gör Kent. Johan berättar att Expressen rättar artikeln om att S bluffar (!) och om annat.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, christina husmark-pehrsson, val 2010, valet 2010, sjukpenning, sjukförsäkring, försäkringskassan, arbetsförmedling, utanförskap, pensionärer, PRO, per schlingmann, skatter, fredrik reinfeldt
7 kommentarer:
Hej
hittade din blogg igår(söndag). Intressant tycker jag som är en åsna mellan borgerlighet och socialdemokrater (men nu luta det åt det senare!). Ska gärna följa den.
Nedanstående kommentar visar mycket tydligt på vår statsministers brist på empati:
"Människor kommer i kläm. Det är så att säga nästan oundvikligt i varje samhällsförändring."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6266136.ab
Kan ingen förklara för FR att det är därför man ska läsa remissvaren noga när man ger sig in på en större samhällsförändring. Det stod i remissvaren vad som skulle hända. Ordföranden i försäkringskassan avgick i protest. Uppenbart är att han skiter i hur det går för de mest svaga och utsatta i samhället.
Ideologisk förblindade och uppvisande ett stort förakt för svaghet. Det är vad som karaktäriserar vår nuvarande regering.
Skämmes ta mig f-n.
Jag har undrat lågt man måste sjunka för att börja förespråka Mona Sahlin som statsminister? Nu vet jag.
Mona Sahlin tar inte ansvar för någonting! S har ju exakt samma förändringar i sjukförsäkringen! Hon ljuger så man blir spysjuk!
Det vore en katastrof för Sverige om hon blev statsminister!
Total katastrof! Inser du inte det, Peter Andersson?
Hur mycket får du i månaden av S för att sitta och vidarebefordra propaganda från Sveavägen 68, Peter?
Varför är många så arga, främst på högersidan? Några måste regera landet och maktväxling är bra. Även om jag personligen tycker det är bäst med s-regeringar. Däremot har jag aldrig deppat ihop när det varit borgerlig regering, och inte trott att de är illvilliga. Hoppas att s-mp kan driva en glädjens och hoppets valrörelse, så får de andra stå för gnället, de snörpta munnarna och påhoppen.
Per S: tack för de vänliga orden om min blogg. KÄnner förstås trycket att leva upp till dina förväntningar.
Britta: tack för din kommentar.
Maya: Vet inte vad du menar med att sjunka lågt? Om din utgångspunkt är att människor sjunker till en lägsta punkt, då har vi olika syn. Samtidigt som du stämplar en stor del av väljarkåren..ganska negativt.
När det gäller att vi skulle ha samma förslag som borgarna så kan fakta bara var ett. Och de senaste av mina inlägg plus videosnuttarna berättar om det. Vet inte vem som har pådyvlat dig det du skriver men det är inte sant.
Det är förstås nonsens, det där med katastrof. Du får gärna utveckla det så ska jag lyssna och kommentera.
Andersson. Min blogg är privat, skriven av mig personligen. Dock har jag läggningen att vara socialdemokrat...nån form av karaktärsdrag brukar en del säga. Det gör att jag oftast (inte alltid) tycker som partiet. Det finns undantag. Sen är det med min möjligen något vrickade typ av människor att vi dras med och taggar upp när det är val. Politisk debatt taggar!
Jag är en av ytterst få bloggar som är anställd av socialdemokraterna, dock med helt andra sysslor. Merparten av mina inlägg skrivs mellan 5.30 - 8 på morgonen och tider på kvällen som nu, 22.30...
Per S: Jag håller verkligen med dig om det där att driva hoppets och glädjens valrörelse. Ett problem är att vi ska göra det i opposition. Det finns en plikt för andra partier som inte har makten att granska och föra fram det man ser som fel. Om en regering bara har ja-sägare runt sig...de exemplen i världen har inte medfört något gott.
Däremot delar jag inte din syn att maktskifte i sig är något eftersträvansvärt. Det är enligt min syn de politiska vägvalen och programmen som ska tävla.
Jag hoppas på engagemang och känslor i politiken. Däremot ren ilska och framför allt ilska i personfråga, är inte bra och ibland direkt förödande för demokratin. Som synes av en del kommentarer om Mona sAhlin finns risken.
Med visst risktagande ändå: Jag skulle vilja att någon pekade ut där sossar ger sig på Reinfeldts person. JAg tror (bevisa gärna motsatsen) att det är mycket ovanligt. Att Mona SAhlin som person angrips gäller allt från svenska dagbladets ledarsida till kommentarer på min blogg. Det är uselt.
Men Per, jag tar till mig den där sista meningen. Det är onekligen mycket trevligare att vara glad än motsatsen. Lite mer av obama-stämning tror jag också kommer
/peter
Skicka en kommentar