lördag 18 juli 2009

Sd i riksdagen eller inte - Reinfeldt måste ge besked


Läser Jonas Morians inlägg om den politiska stiltjen. Han tar integritetsdebatten som exempel men jag slås av att gårdagens mätning om Sd och stödet i Skåne också har fått passera tyst. Även jag syndade med tystnad igår, kanske ska nämnas. Men jag ser också att minst 34 bloggar har haft inlägg enbart på DN:s artikel. Här jobbar vi/ni bra!

Sådär 97 procent av svenska folket stöder inte Sd. Visst är det som Ulf Bjereld analyserar säkert svårt för Sd att slå sig in i riksdagen genom stöd i en särskilt stark valkrets. Men glöm för allt i världen inte att Sd i de nationella mätningarna ligger ganska nära spärren. Demoskop den 3 juli var man precis inne. Att nu, efter DN/Synovatens räknande regionalt, ha ögonen enbart på Skåne kan vara farligt.

Att motivera varför Sd inte bör finnas i riksdagen är mycket enkelt och tydligt för de flesta. De värderingar man står för är inte acceptabla i ett modernt samhälle. Deras syn att vissa människor är mindre värda en andra vill jag inte se i det svenska parlamentet. Det må vara en demokratisk rätt att stödja och rösta på Sd. Men det är sannerligen en demokratisk rätt också att bekämpa dem med politisk debatt och samtal.

Det finns en uppsjö av Sd-bilder som motiverar det. En i raden är Sveriges radios Kalibers granskning av Sd innifrån. 90 timmars material från ett 30-tal träffar och möten där ca en tredjedel har rasistiska inslag, enligt redaktionen. Här berättas med stolthet om firande av
Gustav II Adolfs dödsdag. Det görs andäktigt, över krigarkonungen. Tårta vid Karl den tolftes dödsdag.´"Med viss andakt" som Mikael Jansson, Sd uttrycker det.
.

I Kalibers program samtalar förtroendevalda om invandrare: De påstås har barbari i ryggraden. De jobbar svart. "Våld hör ihop med kultur". Någon berättar om sonen som inte fick ta hem sin somaliska kompis. "Då hade de fått byta ut hela golvet" sägs det. SD-företrädaren från Lidingö som utbrister: "Visste ni att invandrare från platser som Afganistan och Afrika kommer ibland utmed 2000 olika parasiter i sin kropp. Det är mer än hundar och hundar sitter i karantän." Floran av likande åsikter är så många att det är helt klart att det bygger upp partiet. Visst blir det vackrare när de försöker vara offentliga. Men poleringen skymmer inte vad det i grunden handlar om.

För min del kan Sverigedemokraternas företrädare polera sig hur mycket de vill. Jag går inte på det försök att skymma sin djupt ovärdiga människosyn. De tillrättalagda orden får inte bort den argumentation partiet faktiskt driver.

Jag har kanske en annan uppfattning om tystnad eller debatt är bra eller dåligt mot Sd. jag tycker inte att Sd är ett parti som "andra". Jag tycker inte att Sd ska legitimeras genom att delta i politiska debatter där vi kan påverka deltagarlistan. Politiska rättigheter är självklara. Det måste också innehålla rätten att välja bort. För egen del innebär det att välja bort att diskutera politik med de som inte accepterar människovärdet. Däremot lägger jag gärna mer än så i tid på att bekämpa de krafterna genom samtal med väljare och genom att jobba med de brister i samhället som trots allt skapar grogrund för partier som Sd att få väljarstöd.

Hur som helst är det viktigt att väljarna får klart för sig före valet hur partierna kommer att agera. Där återstår fortfarande för Reinfeldt att ge besked: Är han beredd att fortsätta leda Sverige om det blir med stöd av Sd?
Det är ett oerhört viktigt besked han måste lämna.


Fler bloggar
- Kent Persson: Låt oss se till att Sverigedemokraterna inte tar sig in i riksdagen
- Röda Malmö: "Ett verklighetsfrämmande parti"
- Jonas Sjöstedt, "Sommarhetta och nyhetstorka"
- In your face. "Priset för bästa analys till Ulf Bjereld"
- Svensson "Fördomen om rasse-skåningen bekräftas"
- Anne-Marie Ekström.
- Peters blogg
- Tokmoderaten: Sverigedemokraterna, Sverige och Skåne.

Mer att läsa:
- Makthavare.se: "Hur stor chans har egentligen Sverigedemokraterna?"
- Expo: "Sd avslöjar sig själva"
- SR: Kalibers serie om Sd.
- Lars Nord i Ab: "Grovkalibrik journalistik skjuter över målet".
- UNT-ledarblogg: "Så lätt går det inte":
- Aftonbladet: Om S "motargument" mot Sd.
- Expressen: Sd farligare utanför riksdagen"

Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

4 kommentarer:

Anonym sa...

Med så många länkar hur har du kunnat missa den här? Första träff när jag googlade....

http://www.aftonbladet.se/nyheter/euvalet/article5282257.ab

David sa...

Den bistra sanningen är nog att försöken att tiga ihjäl SD har fått motsatt verkan. De vinner säkerligen en hel del missnöjesröster på att folk inte är på det klara med vad de faktiskt, i grund och botten, står för. De vinner definitivt en hel del sympatiröster då de spelar på att det är odemokratiskt att stänga dem ute ur debatten. En annan nackdel med att försöka tiga ihjäl dem som man gör nu är att de i de forum där de lyckas komma till tals står helt oemotsagda. Folkhögskolan jag går på bjöd in alla partierna till paneldebatt, inklusive SD. SD tappade antagligen alla sympatisörer som var där den dagen, de vann knappast några.

Poängen sammanfattad: När man försöker stänga dem ute ur debatten blir det lätt för dem att manipulera och rekrytera vid sidan av. Om man bjuder in dem till debatten är det inte så svårt att avslöja dem för det de är.

Roger Svensson sa...

Nu tror jag just Kalibers ”granskning” snarast gynnat Sd. Var det här det värsta man kunde hitta efter hemlig övervakning i flera månaders tid så tror jag knappast någon blir speciellt orolig, man skulle lätt kunnat hitta minst lika ”grova” uttalanden i något fikarum eller på interna möten i annat valfritt parti. Då är det nog mer upprörande för de flesta att offentliga resurser används för att i hemlighet övervaka politisk ”dissidenter”, det ger ganska otäcka totalitära associationer …

Tittar man på t.ex. SOM-institutets undersökningar så har Sd betydligt större stöd för just sin politik gällande invandring/integration än vad deras valresultat anger. Här det snarast är de etablerade partiernas politik som saknar folklig förankring och det finns därmed ett stort demokratiskt underskott som Sd har stor potential att utnyttja.

Let’s face it, Sd sitter i en guldsits vad än de etablerade politiska partierna än tar sig till, det finns helt enkelt ingen bra strategi. Undviker man debatten så framstår man som rädda och fega översittare som inte vågar och ”tar man debatten” så har Sd allt att vinna och lite att förlora, det räcker ju med att övertyga bara drygt 4% av åhörarna! Man kan dessutom inte ens med god vilja påstå att Sd blivit ”krossade” i de debatter man haft hittills, t.ex. den med Mona Sahlin i TV4. ”Damned if you do, damned if you don't” …

Tittar man tillbaka så brukar Sd:s stöd i valen vara ungefär 1,5 gånger så stort som medeltalet i opinionsundersökningarna innan så det finns därför ganska stort fog för att anta att de kommer in i riksdagen. Sen får nog även sossarna ge klart besked! Är man beredd att i det fall Sd får en vågmästarroll, och alliansen är större än det rödgröna blocket, rösta för en alliansstyrd minoritetsregering eller kan man tänka sig rösta emot en sådan tillsammans med Sd?

Peter Andersson sa...

Anonym. tack för kommentaren och för länken. Det som är oklart är väl inte det som FR svarar på i intervjun. Jag har inte ens tänkt tanken att han och m går in i "samarbete". Det som är oklart och som Mona sahlin upprepade i talet i Almedalen är beskedet om beroendet i riksdagen av SD.

Regeringen kan ju sitta kvar/väljas om hälften av rdagen inte röstar emot. Det kan teoretiskt bli så att Reinfeldt då väljs tack vare ett agerande från SD. Accepterar han det? Det svarat är så vitt jag förstår inte avlämnat.

David: tack för synpunkten. Möjligen blir jag än mer osäker på vad som är rätt o fel. Svårt men det du beskriver är väl en sån situaion man hoppas på. Men om jag minns rätt följdes SD:s premiär i TV-debatter av en opinionsuppgång. Och hur mycket korkat man än säger så "finns man" och legitimeras på något sätt. Men möjligen har du rätt och jag fel. Men jag är inte övertygad...

tack ändå

peter