För det är en viktig debatt att föra. Och från media är det självförsvar som gäller. Varje mediekritiskt inlägg är ett oönskat inlägg. I sak tror jag precis som Jytte Guteland. Människor är oerhört förnuftiga, självtänkande och tar också politik allvarligt. Man springer inte runt och byter parti eller ändrar uppfattning på grund av en tidningsartikel: Eller som Sanna citerar i Svd-ledaren:
Den enda i panelen som inte ville skylla alla motgångar på medierna var SSU-ordföranden Jytte Guteland. ”Det är inte så att bara för att vi går ut och offentliggör vår politik så kommer människor med automatik att välja S”, konstaterade hon.Men det är en sak. Vad jag talar om är den debatt och granskning som måste föras om alla makthavare. Och här finns delade meningar. Personligen tror jag det är en fara om journalister inte ser sig som makthavare i den meningen att man påverkar samhället när man skapar bilder av politiker och partier. Samhällen och institutioner som arbetat efter principen "vi är alltför goda för att behöva granskas" har aldrig varit särskilt framgångsrika i demokratisk mening. Det omvända har varit vanligare.
Tidningen Expressen når idag genom sin så kallade "opinionsblogg" botten av botten. Det är dy. Det är gyttja. Det är dåligt. Och skitspridningen bidrar inte ett jota till att stimulera den debatt om viktiga frågor för Sverige som borde vara viktiga också för en av landets ledande tidningar. Egentligen borde jag inte upprepa eländet men det är ju hela bakgrunden till mitt inlägg: Expressen skriver bl.a tre stycken:
Efter en vår av intern kritik som saknar motstycke i socialdemokraternas historiaMedan jag skriver inlägget har Expresseneländet dykt upp i sitt "del 2". Nu beskrivs S som ett "folkparti". Förr var det enligt tidningen Tråkigt, men tryggt, med andra ord.Men med Sahlin har det i stället blivit tråkigt och osäkert.
Socialdemokraterna är med andra ord inte längre det trygga alternativet där partiledaren är en självklar statsministerkandidat.
Och för Mona Sahlin återstår väl bara en sak om hon vill rädda sin sommar. Att hon i sitt tal imorgon förklarar att hon som socialdemokratisk partiledare helhjärtat ställer sig bakom Maria Wetterstrand som de rödgrönas statsministerkandidat.
Expressen verkar ha politiskt anställda som inte med en fot rör sig i verkligheten. Man kan inte socialdemokraternas historia när man påstår som man gör. Att (S) inte är ett parti med en självklar statsministerkandidat är Expressens eget påfund. Att ett parti som i ex SCB:s stora opinionsmätning får stöd av 36 procent av väljarkåren inte skulle se sig som en självklar kandidat att vara regeringsbildare om väljarna så tycker är en orimlig slutsats. Och att detta uppdrag i stället skulle gå till ett parti som i samma mätning får 6 procent? Oavsett det mycket stora förtroende som jag personligen och många andra sossar har för Maria Wetterstrand så måste svenska folket avgöra genom sina röster på valdagen. Den är i september 2010.
Såg att Piratpartiet blev rejält förbannade på Aftonbladet. Om jag fattat rätt var det rubriken om anställningar i EU-parlamentet som helt berättigat rev upp känslorna. "Opassande" skrev ett inlägg med en kvällstidningsinfluerade rubrik "Aftonbladets knarktraktamente." Rick Falkvinge skrev om det på bloggen och jag gissar att spridningen var rätt stor av "nyheten".
Jag hade en tanke om att sno arbetssättet med rubriken "Fylleslag på Expressen". Det kanske vore enda sättet att komma förbi den vallgrav som nu hindrar en bredare och kanske konstruktiv debatt. Nej, debatten är inte helt död. Det förekommer inlägg i medier och på bloggar. Men det ska då framföras av personer med någon form av legitimation att föra mediekritisk debatt. Sprids den ut till vanligt folk så hotas ...något.
Men min uppfostran att ta seriöst på samhällsfrågor och politik gör att jag avstår från "lösnummerförsäljning" av detta inlägg. Piratpartiets metod passar inte mig även om jag tycker att - om inte rubriksättare så i alla fall ansvariga på tidningarna - kanske bäst får upp ögonen om de får igen lite av sina egna metoder. Men drömmen är fortfarande ett större utrymme i Sverige för dialog mellan politiker och journalister om en mer konstruktiv journalistik.
Bloggar: Ulf Bjereld, Karin Berg, Tord Oscarsson, Henrik Alexandersson, med Expressen-erfarenheter,
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, media, journalistik, mediekritik, expressen,
2 kommentarer:
Var skulle den mediekritiska diskussionen föras? Inte i kvällspressen i alla fall; det är inte neutral mark. Frågan är om den platsar någonstans i de traditionella medierna; även i mer "seriös" dagspress brukar mediekritiska debattinlägg bemötas med påpekanden om behovet av granskande journalistik och antydningar om någons ömma tår. Tidningen kan inte agera både part och moderator i samma debatt.
Då återstår i praktiken bara att ta debatten till "bloggosfären", om vi nu behöver någon sådan debatt. Eftersom jag som regel inte läser kvällstidningar var också Emmas och Ricks anspelningar det enda jag såg av eller om Aftonbladets artikel. Avsaknaden av detaljer kring rubriksättningen kontra artikelinnehållet utgjorde i sig en antydan om hur pass stor nyhet detta var - det motiverade på sin höjd en gäspning.
Kvällspressen må fortfarande ha hundratusentals läsare, men har den egentligen någon relevans för nyhetsrapportering och opinionsbildning i framtiden? Inte ens deras nätupplagor förmår locka mig att läsa dem, annat än när någon bloggare jag har förtroende för pekar ut någon artikel jag bara måste se. När jag vill få ett hum om vad som har hänt under dagen vänder jag mig till Wikipedia och en handfull bloggare; det jag inte får veta där är knappast värt att veta (men det händer att jag söker mig till SVT eller SR för att få ytterligare bakgrundsinformation).
Finns det någon anledning att ställa högre krav på Aftonbladet och Expressen än vi ställer på FIB-Aktuellt? Båda skyddas av samma tryckfrihetslagstiftning. Bloggarna åtnjuter normalt inte detta skydd. Redan det bidrar till de senares högre trovärdighet, tycker jag.
Tack Anders för inlägget. Jag har kanske för höga förväntningar. Det borde ligga i medias eget intresse att stimulera debatten. Jag saknar det.
Min andra kritikpunkt handlar om att de som faktiskt har makten måste granskas. Om man inte gör det så är det på sikt farligt för demokratin. SÄger inte att det inte görs. Ett ex i dag när Svd skriver om hur Sodexos "matfabrik" verkar ha byggts redan innan upphandling av landstinget hade gjorts. Sånt måste fram och i det fallet skötte sig Svd.
Jag tycker att second opinion är ett vällovligt initiativ som verkligen behövs. Kanske mer av det här på nätet kan bidra positivt. Jag tror som du på bloggarnas roll också.
peter
Skicka en kommentar