måndag 27 juli 2009

Bra med mer sjukvård och mindre byråkrati

Ser i SvD att socialdemokraterna vill minska på byråkratin i vården. Partistyrelsen har klubbat förslag till sjukvårdspolitiskt program där detta ingå. Inriktningen är att läkare och sjuksyrror ska använda i alla fall halva tiden till direktkontakter med patienten. Det är bra.

Och även om jag tycker att bloggaren "Den hälsosamme ekonomisten" dvs Mattias Lundbäcks,(tidigare Svd-ledaren, nu sakkunnig i regeringskansliet) jämförelse med Ny demokrati är patetisk så delar jag varningen att alltför stor frånvaro av byråkrati kan gå ut över patientens säkerhet vilket förstås inte får ske. Min erfarenhet från vården i Stockholm och effekterna av Vårdval Stockholm är att det nu sker en byråkratisering när läkare och sjuksköterskor mer och mer får göra pappersjobb och räkna intäkter till vårdcentralen i stället för att möta patienter.

Sjukvårdsprogrammet talar också om nationell certifiering av vårdgivare. Här tror jag på en "viss" debatt. Ylva Johansson säger till SvD:
–I stora delar av sjukvården kommer det inte att spela någon roll vem som utför jobbet så länge de är certifierade. Bara när det gäller akutsjukvården vill vi att den ska stanna kvar i offentlig regi och det gäller särskilt universitetssjukvården
Jag hoppas att det finns ambitioner med i programmet för hur landstingens egenverksamhet ska utvecklas. Sen är verkligheten sådan att debatten om det ska vara offentligt eller privat är fullständigt "off" när det gäller Stockholm. En stor del ÄR redan privat och till detta ska/måste (S) förhålla sig, inte fastna i en debatt om något som redan ÄR. De styrsystem som är kvar måste användas mer aktivt: Ersättningssystem, krav på att politiker faktiskt tar ansvar för hur vårdens resurser fördelas, omfördelas och var de etableras. Hela arbetet med kvalitetskrav.

Bra också att man markerar mot att sjukhus kan blanda privat och offentlig finansiering. Den som läste mitt inlägg om varningar för en utveckling av vården enligt den amerikanska modellen förstår jag vad menar.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

3 kommentarer:

Tomas Andersson sa...

” Inriktningen är att läkare och sjuksyrror ska använda i alla fall halva tiden till direktkontakter med patienten. Det är bra.”

Oj så mycket som 50 %...... är SAP säkra på att de inte trampar någon på tårna nu? Facket kanske?

Bengt Nilsson, sosse sa...

"inte fastna i en debatt om något som redan ÄR"?
Privata vinstdrivande företag, dvs kommersiella företag som drivs inom det ekonomistiska systemet kapitalism, kommer alltid att sortera ut människor efter deras ekonomiska och sociala status!
Och en socialdemokrati som skall företräda alla människors lika värde och lika behov inom välfärdssystemen måste motarbeta att sådan system får förkomma inom skola, sjukvård och äldreomsorg!
Det går inte att glida på några halvmesyrer inom välfärdssystemen när man har att göra med människors behov och privata företags vinstbegär på kommersiella sk välfärdsmarknader!

Peter Andersson sa...

Tomas: förstår din ironi i "oj så mycket". FInns säkert oerhört mycket mer att göra i vårdens organisation än så. Men snittiden är nog rätt knepig på flera sätt. Dels hur man gör avvägningen mellan primärvårdens personal o akutsjukhusens. Men också mellan patientarbete och utrymme för ex vidareutbildning, forskning osv.
Inte helt enkelt så därför ser det nog för många ganska lite ut med 50%...

Ett litet steg är kanske också att se till att man tar tillbaks "byråkrati" ex de läkarsekreterare som har fått gå på sina håll. Det ökar i och för sig administrationen men ger mer utrymme för direkt patientarbete för läkare o syrror.

Bengt: jag förstår helt och fullt dina ideologiska utgångspunkter. Däremot räcker det inte att säga att "ingen vård ska drivas av privata företag" om kanske hälften av primärvården i stockholm redan gör det. Då får man ta ett steg till. Ex tala om att man vill avsätta x eller y miljoner av skattebetalarnas pengar för att avbryta vårdavtal. Men min poäng är väl (främst sett ur mitt perspektiv i Stockholm) att debatten om vi "ska acceptera" eller "inte acceptera" privat vård blir lite irrelevant när det faktiskt är något som finns i vårdens vardag idag. OCh där en del fungerar minst lika bra för patienten som den landstingsdrivna.

JAg tycker att vi har varit alltför svaga i att markera mot vinster i vården. Det är ett område där vi borde lägga lite av den diskussionskraft som nu finns om "privat" eller "offentligt". Att privata sjukvårdsföretag, som alltmer kommer att vara internationella vårdkoncerner, tar ut skattebetalarnas pengar till direkta vinster. Det finns också stor anledning för oss att diskutera hur vi ser på och vad vi accepterar när det gäller vinster för vårdcentraler som tex läkare tar över.
http://www.dn.se/sthlm/skattemiljoner-hamnar-i-lakarfickor-1.428366

Din synpunkt är viktig, jag menar inget annat. Däremot kan inte diskussionen i Stockholms landsting föras som om allt i dag drivs av lansdtinget. Så är det inte.