När Kd före valet presenterade miljöpolitiken fanns inte kärnkraften nämnd med ett ord. Att partiet nu ser det som den kanske viktigaste miljöåtgärden måste därför vara en ren bluff i panik över att man nu ligger under fyraprocentsspärren.Ett halvår efter valdagen och inte ens ett år efter den stolta energiuppgörelsen deklarerar Kristdemokraternas ledare Göran Hägglund, nyss hemkommen från Japan, att partiet mycket väl kan tänka sig att bygga fler reaktorer i Sverige. Och precis som moderatledaren verkar det bero på att också Kd nu har upptäckt klimathotet. Utspelet i SvD som också kommenteras av centerpariet i DN, borde väcka hopp inom alliansen. Kd:s utspel förstärks av centerns Federly i DN-kommentaren som menar att det inte finns någon spricka inom alliansen.
För den som har kunnat hänga med i centerpartiets omsvängning i frågan är det ingen nyhet. Det var länge sedan Maud Olofsson började prata om att politiken inte ska lägga sig i den form i vilken energi produceras. Det kunde lätt tolkas som ett steg bort från det gamla kärnkraftsmotståndet.Om partiet nu skulle landa i förslag till utbyggnad av fler kärnkraftsverk blir besvikelsen stor hos många, men är föga förvånande. För alliansen som helhet blev en gemensam politik presenterad på 12 sidor, till innehållet ett tråkigt nej-dokument där inte någon politik för framtiden fanns med.
Det mest anmärkningsvärda med dagens utspel är Kristdemokraternas eget uppträdande. Sannolikt handlar det om att man sett mätningar om att svenskarna gärna behåller kärnkraften. Själva är man utanför riksdagen i den senaste mätningen. Därför ska dagens utspel ställa mot det som Kd själva "spelade in" inför utformningen av alliansens valmanifest. Som bekant saknades miljöfrågorna i alliansens arbetsgrupper. Där sågs inte frågor om klimat och miljö som viktiga. Kd tog, hedervärt i sig, ett eget initiativ och i de förslag man hade på miljöområdet fanns en rad sympatiska idéer med. Inte minst om energieffektiviseringar och om att bryta beroendet av fossila bränslen. Men då, för knappt ett år sedan, hade inte partiet någon insikt om att kärnkraftsutbyggnad skulle behövas för miljöns och klimatets skull. Året innan, dvs 2005, hade som bekant Kd-ledaren ett energiutspel. Då var perspektivet att klimatpolitiken gjorde att förtida avveckling inte skulle drivas igenom.
Det är sannerligen en dramatisk förändring som skett från tiden då Centerpartister och Kristdemokrater bar det gul-svarta nej-tack-märket och gick demonstrationståg mot landets kärnreaktorer. Att bejaka förändring är positivt. Att genomföra den av tvång för att bättre passa en bedömd väljaropinion är politisk taktik av sämsta slag.
Andra bloggar intressant om: politik, kristdemokraterna, göran hägglund, kärnkraft, energipolitik, klimat
1 kommentar:
Kärnkraft (fission) ett kretslopp av förstörelse och förintelse!
Förespråkarna framställer kärnkraften som en ren källa, det är grovt missledande. Hanteringen av kärnavfall är olöst! Detta gör att driften av kärnkraftverken skall ifrågasättas för att åtminstone minimera mängden tillkommande avfall. På vissa platser värden över har kärnkraftavfallen förorenat omgivningen så pass att dessa platser endast kan betecknas som nukleära reservat.
Det fortsatta utnyttjandet av kärnkraft i världen bygger bl a på antaganden att avfallsproblemet kommer att lösas. Det är en tänkbar hypotes men förutsätter då givetvis ett mycket omfattande och komplicerat utvecklingsarbete under flera decennier.
Globalt sett räcker det inte med att Sverige har en tillfredställande hantering av sitt kärnavfall, om bara något land misslyckas löper vi överallt på jorden att skadas av radioaktiviteten. Ett framtidscenario är; 13000 reaktorer stationerade runt om i världen, mot dagens ca 420, vilket är motbjudande och förnuftsvidrigt.
Hälsorisker; I en rapport framtagen 1997 av universitetssjukhuset i Lund (en rapport som kom till efter oro bland lokalbefolkningen runt Barsebäck). Rapporten påvisade en ökning av en lång rad cancersjukdomar! Däribland 5 gånger fler fall av akut leukemi än man kunde förvänta. I rapportern som var försiktigt ”neutral” används uttryck som ”signifikant ökad förekomst” (av lymfatisk leukemi) och ”klart signifikanta överrisker” (för hudkancer, non-Hodgkin, lymfon och urinblåsecancer).
Sellafields miljöförstöring bortser man tydligen totalt ifrån! Vid Sellafields upparbetningsanläggning släpps enorma mängder radioaktivt avfall rakt ut i havet och atmosfären. En rapport visar på att upparbetning innebär nästan dubbelt så stora utsläpp av radioaktivitet som vid vanligt förvar av utbränt kärnbränsle. Spår av technetium-99 (Tc-99) som härstammar från Sellafield-anläggningen har mätts ända upp i Barents hav och i vattnen kring Svalbard och som senare kommer att nå även de isländska vattnen. Technetium-99 är bara ett av fyrtio olika radioaktiva ämnen som Sellafields upparbetningsanläggning släpper ut.
Slutsats; Ofrånkomligt kommer på olika platser och på många olika vägar radioaktiva ämnen att läcka ut. Isotoper kommer att spridas över Jorden och tas upp av näringskedjorna!
Avslutningsvis; Kärnkraft (fission) är inte skapat av Moder Jord. Kärnkraft (fission) är skapat ur hat och förakt mot allt liv.
Leif Arnold, opinionsbildning för fusion
Skicka en kommentar