Men läget underlättar!! Ett verkligt dukat bord som nu gör att man så snabbt kan sänka skatter i stat, kommun och landsting. Mindre till välfärden. Mer till enskillda hushåll och förslag efter förslag återfinns vinnarna i samma, moderatstyrda kommuner, som Reinfeldts eget Täby. Mindre kommuner med mycket stora förmögenheter, dyra villor, gärna sjöutsikt, BMW:n till direktörsjobbet eller till våningen på rivieran...Till den som har ska varda givet, så att säga.
De försöker balansera sitt utspel i det retoriska upplägget, som också Sjölander är inne på i en kommentar. Värt att notera att de har växlat från det naturliga "svensk ekonomi går bra" till att först berätta om sitt makttillträde. Som en påminnelse om alliansens storhet i att skapa tillväxt, antar jag. Sedan är den vanliga svadan om utanförskap och jobben, då behövs företag, då behövs kapital och DÄRFÖR tar vi bort förmögenhetsskatten på den där villan nere vid viken i Djursholm". Så är linjen. Man får erkänna att det fanns en tanke i det första steget som aviserades inför 2007: Att sänka förmögenhetsskatter som i alla fall med god teori kunde hänföras till något sysselsättningsskapande. Det steg som alliansledarna i dag tar kan bara betecknas som ett slag i ansiktet på de kvinnor som Reinfeldt nyligen träffat på sin turné.
Exempel: Förmögensskatter taxering 2003 enl SCB
Störst andel | | procent | | Minst andel | | procent |
| Danderyd | | 27,5 | | Skinnskatteberg | | 0,9 |
| Lidingö | | 19,1 | | Älvdalen | | 0,9 |
| Täby | | 15,0 | | Strömsund | | 0,9 |
| Vellinge | | 11,6 | | Malå | | 0,9 |
| Sollentuna | | 11,4 | | Dorotea | | 0,9 |
| Nacka | | 11,1 | | Vilhelmina | | 0,9 |
| Vaxholm | | 11,0 | | Haparanda | | 0,9 |
| Lomma | | 10,5 | | Munkfors | | 0,8 |
| Ekerö | | 9,9 | | Jokkmokk | | 0,8 |
| Båstad | | 8,2 | | Överkalix | | 0,7 |
Intressant: Andra bloggar om: politik, alliansen, regeringen, skattesänkningar, förmögenhetsskatt, arbetslöshet, utanförskap, orättvisor, nya moderaterna
2 kommentarer:
Det man kan fråga är sig med vilken rätt man anser staten tar ut förmögenhetsskatt. Säg att någon jobbar ihop sina pengar ärligt och hederligt, och i sitt anletes svett. När hon jobbar betalar hon de drakoniska svenska skatterna på arbete för vanliga inkomsttagare: 3 av 5 kronor går i skatt. (må-ons för staten, tors-fre till sitt uppehälle och sin konsumption). Efter många års slit köper hon exemempelvis en sommarstuga, som sedan upptaxeras pga nya regler. Helt plötsligt så kräver staten in 1.5 % varje år av värdet. Med vilken rätt? Det är ju hennes pengar, redan skattade och ihoparbetade ärligt! Jag kan inte se att någon har rätt att ta ifrån denna person några % av stugans värde om året, att straffa henne för att hon har sparat, och önskar ha en stuga.
Fin tabell, den beskriver väl ganska väl taxeringsvärdet på fastigheter i olika kommuner...
Att finansiera borttagandet av förmögenhetsskatten med minskat avdrag för privat pensionssparande ger en fördelningspolitkskt sund profil.
Avdraget var ju bara värt något för de som tjänar över brytpunkten och speciellt för de med så hög inkomst att de betalar värnskatt. Dessa grupper är väl de som i första han även tjänar på slopad förmögenhetsskatt.
Jag förstår att många på vänsteranten tycker att en skatt på "förmögenhet" måste vara bra - det låter ju fint, synd bara att namnet varit gravt missvisande...
Skicka en kommentar