På dagens DN debatt skriver två forskare från Växjö universitet en artikel om bostadsdiskrimi- neringen. Efter presentation av sin analys om hur människor med invandrarbakgrund möter svårigheter/ren och skär diskriminering menar de bestämt att "politiker och beslutsfattare har således flera skäl för att vidta åtgärder i syfta att bryta och förhindra diskriminering..." I grunden är detta avskyvärt, precis som när det gäller diskriminering på arbetsmarknaden. Ytterst handlar de om människosyn och människovärde.
Kanske symboliskt för dessa dagar att socialdemokraternas nyvalde ordförande redan har tänkt på frågan. Inte bara tänkt utan också handlat. Den förra regeringen jobbade fram en remiss som varit ute i Sverige. Underlaget finns till en proposition för att stärka lagstiftningen, öka öppen- heten i förmedlingen och för att också sprida mer information. Hade den nuvarande regeringen haft en bostadsminister så hade debattinlägget säkert uppmärksammats mer. Det är lite sorgligt om allt nu början om från början när underlaget redan finns. Ett antal anmälningar är under prövning i domstol efter initiativ från Katri Linna. (diskrimineringsombudsman). Men förhoppningsvis vaknar Mats Odell av artikeln och erinrar sig att han också ska föreställa bostadsminister...
Andra bloggar Intressant om: politik, samhälle, bostadspolitik, diskriminering, mona sahlin
4 kommentarer:
Diskriminering i all ära, men vad kallas det som ett av sveriges största bostadsföretag håller på med?
De har över 4000 bostadsrättsföreningar och cirka 550 000medlemmar. Samtliga dessa har betalat en depositionsavgift om 500kr för att få bli medlem i HSB. Vilket enligt alla bostadsrättsföreningar hos HSB sedan kan berättiga till att få köpa en lägenheten i någon av dessa förening. Ryms inte detta under diskrimineringslagen?
HSB kan alltså behandla människor hur som helst, och sedan se till att man inte kan köpa en lägenhet där man vill bo för att man inte vill bli medlem i HSB.
HSB tar utöver depositionen, (som man kan begära tillbaka om man lämnar HSB) 125 per år av medlemmen och cirka 30 000kr av föreningen i medlemsavgift.
Nej fram för att man skall få köpa lägenhet där man vill bo utan att 3:e stadsmakten HSB skall kunna besluta om annat?
DN skriver: "tre fiktiva personer, en med namnet Erik Johansson, en med namnet Maria Andersson och en med namnet Mohammed Rashid fick söka 500 hyresrättslägenheter vilka utannonserats som lediga av såväl privatpersoner som företag på Blocket.se"
"Av de 500 sökta lägenheterna fick försökspersonen med namnet Maria en positiv respons från hyresvärden ..i drygt 53 procent av fallen.. Försökspersonen Erik fick en positiv respons från hyresvärden i 41 procent av fallen.. För försökspersonen Mohammed uppgick andelen ansökningar vilken ledde till en positiv respons från hyresvärden till 18 procent"
Hyresvärdar betraktar alltså kvinnor som statistiskt sett mer pålitliga (och mindre problematiska) hyresgäster än män, vilka i sin tur betraktas som statistiskt sett mer pålitliga (och mindre problematiska) hyresgäster än män med namnet Mohammed, vilka befinner sig i Sverige.
"Ytterst handlar de om människosyn och människovärde" skriver Peter Andersson.
Det är symptomatiskt att Peter inte begriper, att ytterst handlar det om fastighetsägarens riskbedömning baserat på hans kunskap om gruppens genomsnittliga pålitlighet som kund/hyresgäst.
Har socialdemokrater en blind fläck för att företagande förutsätter att man kan hantera risker? Begriper verkligen inte socialdemokrater, vad näringsidkare sysslar med?
------
Det här problemet löses formodligen enklast, genom att man bifogar referenser till sin ansökan.
Anonym: enligt mina regler borde kommentaren raderas..men när det gäller HSB avgör HSB:s medlemmar vad som gäller. Däremot gäller också diskrimineringslagarna där. Men att kalla en avgift som de beslutsorgan man själv sätter upp i en förening för diskriminerande...nej. Det tycket jag inte..
Henrik: jodå. Jag vet att också Fastighetsägarna själva genom sina organisationer är mycket engagerade i att medlemsföretagen ska uppräda enligt deras etiska regler. Visst tar företagen koll och referenser. Det problem som måste mötas handlar om att personer nekas bostad för att man har ett utländskt namn, man är ung eller annat. Där måste mer göras. OCh som sagt. Även de som representerar "företagandet" tycker som jag...
P
Jag skrev: "Har socialdemokrater en blind fläck för att företagande förutsätter att man kan hantera risker? Begriper verkligen inte socialdemokrater, vad näringsidkare sysslar med?"
Peter Andersson skrev: "Det problem som måste mötas handlar om att personer nekas bostad för att man har ett utländskt namn, man är ung eller annat. Där måste mer göras."
Vet Peter vad en risk är?
Om hyresvärdar kan välja, så väljer de (utan referenser) att hyra ut till en person från en grupp som statistiskt sett är mer pålitlig (och mindre problematisk) än att hyra ut till en person från en grupp som statistiskt sett är mindre pålitlig (och mer problematisk).
Den företagare som handlar annorlunda riskerar att gå i konkurs.
Att det idag finns s.k. "etiska regler" som hycklar om detta faktum, det försvårar tydligen för Peter att förstå, att den företagare som inte kan hantera risker, han riskerar att gå i konkurs.
"Etiska regler" kommer INTE att förmå en företagare att frivilligt öka sin risk för att gå i konkurs.
Begriper inte Peter det?
De som representerar företagandet hycklar, om de framför att företagare gärna ökar sina risker att gå i konkurs - förmodligen suckar de sedan över Peters naivitet och beklagar att de tvingas hyckla.
Skicka en kommentar