De två får betecknas som ideologiska banérförare som ska gå före, vidga gränserna för vad man "kan" säga i en debatt och lanserar politik. Eller för den delen "anti-politik". Man känner igen resonemanget i texten. Artikeln har ett språk som mer leder tankarna till forna tiders debatter med de yngre moderaterna. Ett anti-politiker-tema som säkert går hem på Gimo Herrgård i något MUF-sammanhang. I kritiken mot regeringen pekar man på att regeringen jobbat mycket med morötter och piskor för att öka utbudet av arbetskraft. Det man saknar handlar om åtgärder för att öka efterfrågan.
Precis när man når den punkt där man förväntar sig förslag om vad som ska göras så tar det stopp. Den enda vägen är höljd i dunkel. Hela linjen i artikeln utgår från tanken att politiken inte ska göra någonting. Om det är Engellau och Gürs tanke så får man stå ut med avsaknaden av konkreta idéer. Men lite torftigt känns det för att ha DN Debatt som plats för publicering.
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, den nya välfärden, jobb, regeringen, val 2010,
1 kommentar:
Här har du fel igen. Engellau är VD för bland annat aktietorget som tillför kapital till små och medelstora innovationsföretag som vill expandera och fyller därmed en mycket viktig samhällsfunktion. Överhuvudtaget så fylls debatten tyvärr med bara proffspolitiker som aldrig jobbat i verkligheten och det dom säger är mycket viktigt och det är ett stort misslyckande att vi har en så stor utanförsektor och en personlig katastrof för alla som befinner sig i den. Politikerns uppgift borde vara att hjälpa de svagaste i samhället, inte bolla med bidrag och avdrag hit och dit för satt locka medelklassväljarna som idag.
Kort sagt ni och alla de andra i riksdagen har misslyckats. Stå upp för dom svaga nu Peter!!!
Skicka en kommentar