– I och med att man börjar tro på en ny generation kärnkraftverk igen blir det mindre satsning på alternativenHär menar hon också att centerledaren är lurad. Bo Dockered, den förre LRF-basen, säger till Ekot:
– Man förlorar ju definitivt sin profil som miljöparti. Man kommer att förlora många av sina kärnväljare på det här fotombytet som blev alldeles för snabbt, och det är en stor risk när man ligger och dallrar på fyraprocentspärrenDagens beslut om att tillåta nybyggnation av kärnkraft, om det nu blir så, innebär att Reinfeldt har lyckats parera ett kraftfullt nederlag ett par månader före valet. För den centerrörelse som en gång fick nästan var fjärde väljares stöd och som hade statsministerposten kan det inte beskrivas som annat än ett kommatecken strax före slutpunkten. Riksdagsspärren stoppar partier som får mindre än fyra procent.
Fler som bloggar:
Kristian Krassman, Stefan Wikén, Johan Ulvenlöv, Peter Högberg, Claes Krantz, Nemokrati
- från "andra sidan" talar Anders Dahlberg om "desperata sossar.
- Fälldin med flera är kritiska i Aftonbladet.
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, center, centerpartiet, kärnkraft, energi, energipolitik, alliansen, val 2010
13 kommentarer:
Hej,
jag respekterar din åsikt men vill ändå nyansera bilden något. Då jag själv inte är sakkunnig i frågan har jag fått hjälp av just sakkunnig :)
"Centerpartiet har länge varit drivande när det gäller långtgående klimatmål, till exempel ska hälften av all energi i Sverige vara förnybar 2020.
Många ifrågasätter att vi har gått med på att slopa förbudet mot ny kärnkraft. Vi förstår motståndet mot kärnkraft, men är övertygad om att det här är en kompromiss vi kan leva med. Utan denna hade det inte blivit någon satsning på vind-, sol- och vågkraft, som förhoppningsvis gör att det där målet till 2020 nu finns inom räckhåll.
Förbudet mot ny kärnkraft kommer att slopas. Men Centerpartiet har sett till att det har införts starka begränsningar: Nya reaktorer får endast byggas som direkt ersättning för avstängda gamla – det betyder att det maximalt får finnas 10 reaktorer och bara i Oskarshamn, Ringhals och Forsmark. Inga statliga subventioner får ges, vilket i praktiken betyder att det med största sannolikhet inte blir någon ny kärnkraft eftersom det blir för dyrt. Dessutom har kärnkraftsföretagen nu tack vare Centerpartiet också fått ett obegränsat skadeståndsansvar om det sker en olycka."
Vänligen
/Ulrika (ansvarig för digitala medier på Centerpartiet)
Har du noterat att 80 procent av svenska folket tycker att energiöverenskommelsen är positiv. Centerpartiet har genom regeringens klimat- och energiöverenskommelse säkrat ett mål om att minst hälften av den producerade energin ska vara förnybar till 2020. Överenskommelsen är oerhört betydelsefull för att Sverige ska kunna ställa om till ett långsiktigt hållbart energisystem baserat på förnybar kraftproduktion.
En smått konspiratorisk tanke slog mig: vårt östra grannland tycker ju kärnkraften är värd att byggas ut - borde inte statligt stöd från Finland kunna öppna för nya kärnkraftverk i Sverige? Genom detta bryter ju inte svenska staten mot finansieringsstoppet, men kan såklart via Vattenfall fortsätta satsa i utlandet. Ja, varför inte stödja byggen i Finland? Quid pro quo, liksom.
Kul att få lite spam från Centerpartiet.
Lite klipp och klistra från Centern.
Det blir så opersonligt och glattigt när man levererar samma budskap till olika bloggar.
Men det kanske så det skall vara ? Vad hon säger är att hon vet inte något om sakfrågan men hon dumpar en kommuniké från någon som vet i Centern.
Om man svarar henne så kanske hon på sin höjd säger, "Jag vet ingenting det är inte mitt område, jag kommuniserar bara med digitala medier men jag vet ingenting om ämnet som jag postar på."
Hej Peter,
Ja Centerpartiet har verkligen en lite annan syn på kärnkraft idag än 1980. På den tiden var kunskapen om klimatfrågans enorma hot inte så spridd. Därför tycker nog de flesta som jag: Kärnkraften är inte någon optimal energikälla men prio ett måste vara att kunna minska utsläppen av klimatgaser till ett minimum. När det är gjort kan en kärnkraftavveckling möjligen aktualiseras.
Det är alltså helt fel att beskriva Centerpartiet som hårt pressade till den aktuella klimat- och energiuppgörelsen. Flertalet centerpartister var väl förberedda genom flera års stämmobeslut. Och flertalet tycker också att det är bra politik som vi är stolta över.
När det gäller Centern så tycker jag att det handlar om ett parti som tappat sin väljarbas. Den högersväng som Centern gjort har kostat väljare.
Jag tror inte att de äldre Centerpartisterna som varit med genom hela nedgången tycker om detta politiska steg är något som de vill stödja.
Detta beslut gjorde helt klart så att Centern förlorade några tiondelar i procent och de kommer närmare 4 % spärren.
Respekterar som vanligt dina åsikter men betackar mig för skadeglatt skrockande om Centerpartiets stöd i opinionen, du har ju själv tidigare sagt dig vara tämligen försiktig med att övertolka sådana.
Men jag förstår att oppositionen är orolig över att Alliansen har lyckats lösa frågan. För Centerpartiet handlar det om förnybar energi som också har ökat historiskt mycket sen vi tog över miljödepartementet. Så skrockande i all ära men Centerpolitikens resultat står att läsa för var och en som bemödar sig om att göra det.
Gustav Andersson sa: "När det är gjort kan en kärnkraftavveckling möjligen aktualiseras."
Intressant att så här långt före valet kunna pinpointa exakt den hållning som skickar ut Centerpartiet ur svensk politik.
Alliansen gick väl knappast till val på att göra kärnkraften en del av framtidens energi ?
Hade de något vallöfte som sa att de skulle begrava folkomröstningen om kärnkraften och riva upp den ?
@Christian: Om det kan tolkas som ett "skadeglatt skrockande" angående centerns läge i opinionen så får jag försöka bli bättre på att hitta rätt ton. I fallet med kärnkraften (och för den delen med mycket av centerns politik) är det mer en sorgens suck över att partiet har skrotat de delar i sin själ som både var positivt för politiken. Centerns folkrörelsekaraktär och att vara "småfolkets" parti med hög miljöprofil har förbytts till..något annat. Kanske därför som väljarna inte stannar kvar. Och rubrik och mycket av inlägget var ju citat från centerprofiler som lämnat eller blivit besvikna.
@Ulrika. Tack för svaret. Jag får ett ännu starkare intryck att (C) gör allt för att kunna hantera BÅDE utbyggnad av kärnkraft och stå för en gammal avvecklingslinje. Centern tog länge ansvar för energipolitiken genom att delta i uppgörelsen med oss...Det ersattes av en "nej-uppgörelse" inom alliansen där man enades om vad man INTE skulle göra. Nu kom ju ett undantag i går med att öppna för kärnkraftsutbyggnad. Hur många investeringskronor hamnar på förnybart om lönsamheten är vansinnigt mycket högre i kärnkrafts-El?
Har nått inlägg tidigare där jag skrev något om centern o jordens skapelse. Det där med att läget var NOLL i utveckling och ex förnybart före Maud Olofssons tid i regeringen är förstås inte riktigt. Jobbade själv på departementet då och såg en rad initiativ på energiområdet, som nu borde bli verkstad. Energieffektivitet, vindkraften osv.
@Petri: Kommer målen med förnybart att nås om det går att få till bättre kalkyler med kärnkraften? Nästa steg uranbrytning?
@Gustav: Som vanligt spännande reaktioner :-) och förstås ett glädjande engagemang för klimatarbetet. Tycker inte att vi talar om en avveckling som tvingar fram en energiförsörjning som baseras på mer fossilt. Där är väl den gamla "Linje-två"- devisen "..med förnuft" ganska tilltalande ("...hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd..")
Tycker att det blir en vändning till motsatt riktning med gårdagens beslut. VIsst "jublar" energibolagen, som DI skriver. Men de gör också som Eon, efterlyser långsiktighet.
Vad gäller centerns interna beslut så kan du dom bättre än jag. Ser i och för sig att Håkan LArsson inte håller med om att centerstämman har beslutat det du säger.. :-)
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=78&artikel=3409031
@Essbeck. tack för sedvanligt kloka kommentarer..
@Arnie: Den där "pinpointningen" ska jag lägga på minnet till kommande valanalys. Kan bli mycket användbar...
/pa
Det är mycket möjligt som någon skriver att det finns ett stöd för att folkomröstningen skall läggas i byrålådan. men det hade varit etiskt trevligt om man hade skapat en öppen debatt om detta innan man gjorde det.
Sedan kan Centern vända ut och in på sina förklaringar men de har återigen vänt ryggen till många av sina kärnväljare.
Upplever att alliansen (M)består av ett parti och det tror jag inte jag är ensam om.
Uppskattar att de rödgröna verkar ha kvar sina uppfattningar i olika frågor men jobbar för att göra överenskommelser där alla får säga sitt.
Karina
@essbeck: Jag håller faktiskt i princip med dig om att det inte är optimalt att en person som inte är sakkunnig i ämnet lämnar en kommentar.
I den bästa av världar vore de digitala medierna lika integrerade i tänket hos partikanslierna (och ja, jag tror att det gäller alla partier) som de så kallade traditioenlla meidierna. Där är vi inte idag och därför valde jag att svara som jag gjorde.
Och du har rätt i att svaret från sakkunnig är densamma på några andra bloggar. Dock inte min egen kommentar som varierar med vilken blogg det är (det är alltså inte klipp och klistra - jag läser naturligtvis hela blogginlägget först).
Men hopp finns - såväl Gustav som Petri från (C) har ju faktskt kommenterat på eget bevåg :-)
Tack för kommentaren; jag känner samtidigt att det finns ett stort opinionsmässigt stöd för den uppgörelse som Alliansen har nått, som inte skapar låsningar eller slår undan benen för industrin och som samtidigt accelererar utvecklingen med förnybara alternativ. Men låt ingen tveksamhet råda att om Centerpartiet ensamt hade fått skriva uppgörelsen så hade mindre fokus varit på att öppna för nya kärnkraftverk och ännu mer på förnybart, och där har alla väljare som röstar på Alliansen ett val att göra.
Skicka en kommentar