Sanningen är en annan. 1,5 procent av villaägarna får höjd skatt. I Stockholms län 7,5 procent. Detta enligt de siffror som SvD har låtit Lantmäteriet ta fram om effekterna av de rödgröna förslagen. Det handlar inte bara om en höjning för de högst taxerade kåkarna. En utvidgad begräsningsregel, sänkt fastighetsskatt för hyresrätt och bostadsrätt, avskaffande av "flyttskatten" ingår också som delar i förslaget. Finansieringen delvis genom en procent höjd reavinstskatt, från 22 till 23 procent och så det som utan tvekan är otydligt och kan användas lite hur som helst: en "skatt på förmögna" från 2012 med oklar utformning.
Göran Eriksson, SvD, betecknar frågan om fastighetsskatt som ett "gigantiskt politiskt marknadsföringsfiasko". Och visst kan han ha rätt. Sedan kan man säkert fundera över ansvaret för "fiaskot". Det torde vara solklart att det inte är rödgröna företrädare som har talat om för villaägarna att de rödgröna förslagen får såna dramatiska konsekvenser. Men andra har gjort det. Om detta skriver bl.a. Sandro Wennberg som har fått hem brev från lobbyföreningar som är och alltid har varit förbundna med allianspartierna.
Ylva Johansson har passerat Vaxholm med båt och bloggar om det. Där lär det sitta moderata affischer med budskapet " "Den rödgröna vänstern vill återinföra den gamla fastighetsskatten". En ren och blå lögn.
Den som går tillbaks i mina inlägg ser att jag mycket sällen använder den typen av ord i mina inlägg. När det gäller skräckkampanjerna om fastighetsskatten är ordet "lögn" i vissa fall mycket befogat. Men även insinuationen kan vara effektiv: som Göran Hägglund sa i förra årets tal i Almedalen:
Nu gäller det dock för landets småhus- och fritidshusägare att se upp. En återinförd fastighetsskatt för högtaxerade villor, blir lätt en återinförd fastighetsskatt för alla.Om de rödgröna förslagen har förvanskats så är det helt omvänt med de borgerliga. Det som lovades, att avskaffa skatten och ersätta med en låg, kommunal avgift" har nog i retoriken framställts som ett rent avskaffande. Som dåvarande folkpartiledaren Leijonborg sa i Almedalen 2006, före valet.
För mig är det helt uppenbart. Alliansen har levererat en stor uppgörelse om fastighetsskatten. Den sänks rejält första året för att sedan avskaffas.Så blev det inte.
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, valet 2010, moderaterna, socialdemokraterna, fastighetsskatt, skatter,
1 kommentar:
Visst är lögnen som vapen mycket effektiv som politiskt vapen. Exempelvis kan man se att du mycket framgångsrikt gör detta när misskaraktäriserar vad kritiken mot den nya fastighetsskatten handlar om.
Problemet med vänsterns förslag som du vägrar ta på är ju just att de borgliga politikerna blickar bortom 2010. Hur kan det vara lögn när de borgliga tar med detta i bedömningen?
De är ju intressant att man slänger sig siffran 7,5% när alla som har ett uns av förnuft inser att taxeringsvärdena kommer att gå upp. Ursäkten om att man inför gränsen på 4,5 miljoner så att de bara drabbar 7,5% år 2009 klingar extremt lögnaktigt när man betänker att skatten ska införas först efter att taxeringsvärderingen har höjts.
Den nya fastighetesskatten kommer drabba mycket fler personer och s och mp är mycket djupt vatten när hänvisar till 7,5% trots att det inte finns något som tyder på att vänsterpartiet har något annat i siktet än radikalt öka hur många som drabbas av den ökade skatten.
/Gunnar
Skicka en kommentar