Uppladdning, YES. Och nu är det hela över för den här gången. Det kändes onekligen som en oerhört kort debatt. Alltför kort. Samtidigt spreds förstås en hel det frågor ut över landet som kommer att leva fram till valdagen. Frågorna som pensioner, jobb och sjukförsäkring var områden som Sahlin och Reinfeldt klarade av.
Reinfeldts kommentar att höjda skatter ger färre jobb kommer att få efterspel. Sanningen är att arbetslösheten är en tragisk realitet för många i det Reinfeldts Sverige där den omvända politiken har förts. När det gäller att skapa ökade klyftor genom ofinansierade skattesänkningar finns ingen global finanskris att ta hänsyn till. När den ökande arbetslösheten ska förklaras är det alltid finanskrisens fel.
Debatten om sjukförsäkringen kändes en aning obehaglig. Mannen som är ansvarig för att försäkringen har kapats i kanten, antar en skepnad av trygghetens försvarare när han pressar Mona Sahlin på beked om de rödgrönas reform. Vi som har hört statsrådet Husmark-Pehrsson berätta att sjukförsäkringen försämras för att skrapa ihop pengar till fortsatta skattesänkningar blir förstås förbannade. Det är en fråga om att prioritera, i alla fall för den som inte kan ha råd med allt.
Jag tycker att Mona vann på saklighet, lugn och trovärdighet. Min första känsla av irritation var att det ju är Reinfeldt som är statsminister. Jag tyckte det kändes som omvänt, som att Mona fick svara och Reinfeldt - han som har makten - var opposition. En vändning som kanske beror på att Sahlin och de rödgrönas politik blir alltmer intressant. Det är mycket troligt att det blir regeringspolitik efter valet då Reinfeldt på allvar får återgå till oppositionsrollen. Mona klarade helheten, höll ihop politiken. Och ett löfte var tydlig: Mona kommer inte att konkurrera med Reinfeldt i löften om skattesänkningar. Det var för övrigt det enda ord moderatledaren uttalade med ett halvt leende på läpparna.
Fler har bloggat, som S-buzz snabbanalys av debatten, Karin Bergh om tankar inför debatten, Krassman om Reinfeldt i opposotion, Peter Högberg med kortalanys. Jytte Guteland med reaktioner på att Reinfeldt skyller sjukförsäkringsförsämringar på "myndigheter"; Robert Noord med analys.
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om politik, agenda, mona sahlin, fredrik reinfeldt, val 2010, valet 2010, supervecknan
3 kommentarer:
Kort och ytlig. Vi behöver många många fler debatter om det här ens ska kunna kallas valrörelse ur ett medborgarperspektiv - och om ens SVT ska kunna kalla (licensfinansierad) sig public-service-tv ur ett medborgarperspektiv. Hela EU-frågan måste någon gång få komma upp - löner, laval, lissabonfördraget, alliansfriheten, solidaritetsklausulen, risk för minimilöner, arbetsrätt, demokratin, mänskliga rättigheter, internetfrågor - och där måste eu-kritiska få säga sitt, fackmedlemmar, utförsäkrade, arbetslösa, sjukskrivna, ungdomar etc
Borde man inte - som i USA - ha en oberoende instans som förklarar kostnaden för de förslag/vallöften som läggs? Att alla ska fâ det bättre är ju lätt att säga, men inte helt lätt att genomföra dâ en del saker faktiskt kostar.
Nemokrati. Oavsett hur viktigt det är med EU-perspektiv har jag en svag aning om att de perspektiven kommer bort i valdebatten. Även om jag är mer helhjärtad EU-entusiast (om ej till högerpolitik oavsett var det beslutas) Men annat tar nog över...gissar jag.
Anonym: Jag förstår din tanke. Men jag tror att det är bättre med ett system där väljarna får beskeden (pressar fram) av partierna som får ta ansvar. Väljarna dömer på valdagen. Just så har de gjort ett antal gånger också.
/peter
Skicka en kommentar