fredag 29 januari 2010

"Gör inte moderaterna till en skattebod där man shoppar skattesänkningar"


En bra tumregel för den som filar på budskap inför hösten val är att ha fokus på framtiden. "Prata framtid - använd historia bara om den kan vara viktig för att ge trovärdighet till det budskapet. Ett strålande exempel minns jag när jag ser att moderatledaren har skrivit på Aftonbladet. Minnet går tillbaka till Alliansfritt Sveriges lilla sammanställning av moderata valaffischer.

Sänkta skatter är inga modeata nyheter. Därför innehåller Reinfeldts artikel inte så mycket att bli mer än vanligt upprörd över. En kommentar irriterar mig i och för sig. Reinfeldt påminner om att krisen kunde mötas på en ganska stabil grund i ekonomin.
vi hade – till skillnad från många andra – byggt upp skyddsvallar genom en ansvarsfull ekonomisk politik med stora överskott i budgeten. Vi skickade inte in skattepengar i bankerna eller i industristöd. Vi lyssnade inte på oppositionen.
Man behöver inte påminna väljarna om att skyddsvallarna tog några år att bygga. Logiskt sätt gjordes det alltså före Reinfeldts tid vid makten. Och här tror jag att Reinfeldt på en punkt missbedömer väljarna. Att skriva artiklar om mer i plånboken vid lönedagen i månaden är möjligen smart men verkligen inte en garanti för att den politik man bedriver får väljarnas stöd. De extra hundralapparna värmer möjligen hjärtat för en stund. Den som i nästa tanke kopplar de pengarna till köer i sjukvården, till bristerna i stödet till de egna barnen i skolan eller till behovet av mer personal på mammas eller pappas äldreboende tänker i väldigt många fall om. Då kan de där extrapengarna vara.

De
reaktioner som regeringen har mött på försämringarna av sjukförsäkringen är också bra exempel på att både välfärdens innehåll och att den betalas med (rättvisa) skatter (efter bärkraft) har en starkt stöd i Sverige. Som Krassman påminner om: "varje krona i sänkt skatt har en baksida". Det var Reinfeldts kloka uppläxning vid moderatstämman 2003.(?) hittar inte..har m raderat gamla tal också) Hittade ett citat från stämman 2005 i Örebro som delvis återges i rubriken:
Jag vill varna er för att göra moderaterna till en sorts skattebod, där man går in och shoppar sin egen lilla skattesänkning, sade han.

Reinfeldt uppmanade ombuden att tänka på att varje krona i sänkt fastighetsskatt också är en krona mindre för att amortera statsskulden, sänka inkomstskatten eller förbättra skolan. En del måste stå tillbaka.
Det var före valet 2006.  Nu är det inte sänkt skatt som får stå tillbaka. De sjuka, arbetslösa, de med lägre löner, de som önskar mer och bättre av vården och omsorgen- de vet ...

- Om detta skriver också Veronica Palm som påminner om fler i utanförskap. Ett hjärna rött utvecklar kritiken, Johan Ulvenlöv kopplar till sjukförsäkringsdebatten.

Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

2 kommentarer:

Eva sa...

Förslaget om att Föräldraförsäkringen ska kunna användas till 16 års ålder, som Jämtin skrev om i en debattartikel i AB i höstas, föll i god jord hos flera föräldrar i stockholmsområdet, sådana som dessvärre röstade borgerligt 2006. Mer sådant :)

Kent K. sa...

Jobbskatteavdragets baksida:

"Vi vill inte ha lönesänkningar"
Anders Borg i Rapport, 19 maj

"Förbättrar lönebildningen: förstärker outsider och sänker reservationslönen"
Anders Borgs statssekreterare Per Jansson förklarar fördelarna med att sänka inkomst-skatten, vid ett möte på UD, 26 augusti."

Länk till expressens artikel:
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1701097/hemliga-planen-sank-lonerna

Citat ur artikeln:
"Trots att regeringen säger sig inte vilja sänka lönerna, så använder de alltså lönesänkningar som ett argument för sin politik på sina egna möten.
Nationalekonomen Stefan de Vylder förklarar begreppet "reservationslönen":
- Det är den lägsta lön som någon är villig att jobba för.
Om man sänker reservationslönen, innebär det att man pressar ned lönerna?
- Ja, det kan man säga. Många skulle säga att man då bäddar för det här med "working poor", som är ett begrepp i USA. De som jobbar mycket men ändå har dåliga löner."

Något att tänka på för dem som är lyckliga över jobbskatteavdraget, det kanske inte är så bra för oss i förlängningen! Ja, döm själva!