Jag har två sådana frågor där jag saknar svar och djup. Mitt eget parti kan jag ganska väl. Men vad ÄR i grunden anledningen till alliansens och främst moderaternas tal om "Jobbpolitik" som i nästa steg blir "sänkningar av ersättningar" i våra försäkringssystem, talet om "jobb" mot "bidrag" och inte minst teorierna att sänkta skatter per automatik ger fler jobb?
Tanken är att försäkringar som ger alltför hög grad av ersättning har gjort att människor som egentligen inte har rätt (är sjuka) lever på ersättningar i stället för att arbeta. Visst förekommer fusk. Omkring en miljard säger en del. Men borde det inte i stället föra att rättsamhället reagerar mot brott? Är det inte ett i grunden vansinnigt tilltag att sätta dit de laglydiga för att ett fåtal begår brott?
Skattefusket handlar om hundra gånger så mycket pengar i förlorade intäkter. Med samma teorier och åtgärdsarsenal som tillämpas mot de med försäkringar borde rimligen kraftiga skattehöjning slå mot fuskarna av skatt. Så sker inte. I stället det omvända. Skatterna sänks till ett belopp av i närheten det belopp som stjäls genom brott. Det finns en djup förståelde (!) hos makten politiker att man skattefifflar. Och någonstans i mixen mellan de två fälten blir det absurt, och låt mig där gissa. Jag tror att "bidragstagare" och "låginkomsttagare" tillhör dem som är sämst på att skattefuska...
Den borgerliga alliansen borde få extra debattid för att förklara detta. Retoriken är ännu ett slags omtanke. Det låter i pratet som att Reinfeldt vill stödja människor att i alla fall få använda lite av sin vilja till arbete. Om det råder ingen politisk skillnad. Det som skiljer är just de här teorierna om att "piska" några, att gynna andra och att det i någon politisk fusion ger energi och tillväxt till hela samhället.
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, valet 2010, moderaterna, socialdemokraterna, fredrik reinfeldt, mona sahlin, agenda, superveckan
4 kommentarer:
Jag är övertygad om att fusket inte är så jättestort.
Däremot är jag lika övertygad om att det finns en stor grupp sjukskrivna som egentligen inte borde vara sjukskrivna - de som har fastnat i sjukersättningn pga arbetslöshet, brist på tvång och/eller motivation att ge sig ut i arbete, samt ett klimat där arbetsgivarna har haft svårt att anställa sjukskrivna. Många utbrända och människor med mindre krämpor finns i den gruppen - krämpor som nog kan tyckas nog så jobbiga för den som råkar ut för dem, men som egentligen inte är något hinder för att ta ett annat jobb än det man hade innan.
Det finns många som är för sjuka för att utföra sitt gamla jobb - men inte så sjuka att de inte kan utföra något jobb alls.
Man får också komma ihåg att det finns massor, massor av sjukdomar som inte är ett dugg arbetsrelaterade, men ändå gör en person mer eller mindre utslagen under kortare eller längre tid.
Tänk förr, då hade man sanatorium eller så kallade "vilohem", där man kunde komma igen efter en längre sjukdomsperiod. Något sådant skulle ju tydligen inte alls behövas i dag. Kanske nutida människors kroppar har muterat eller? Jag undrar om ordet konvalescent finns i alliansens ordförråd? (för utom om någon av dem själva drabbas förståss). /gt
Svar på din rubrik :JA!
Vi hinner förklara varför ett samhälle med stora klasskillnader inte är bra för någon.
Tack för synpunkterna i vilka jag instämmer. Att sjukförsäkringen måste samverka med sjukvården och andra för att människor som har arbetsförmåga ska kunna komma tillbaks är viktigt. Såna projekt har pågått länge i ex mitt landsting. När sjuktalen minskar av det skälet är det bra. Men om sjuka återgår i jobb trots sjukdom och på grund av att ersättningssystemen "piskar" tillbaks till arbete är det illa. Om inte vårt samhälle tolererar en återgång i en takt som tar hänsyn till arbetsförmågan är det samma elände.
En part som är viktig är förstås arbetsgivaren. Ansvaret på dem verkar i dag vara något som är helt borta i debatten, även när det gäller arbetsrelaterade sjukskrivningar.
Jag hoppas att debatten kommer att lyfta värderingsfrågor och att den hinner gå på djupet.
/p
Skicka en kommentar