Maud Olofsson i förtroendekris - Det är svårt att styra en jätte i rätt riktning

Maud Olofsson har inte förklarat sitt handlande, bara talat om ”förtroendekris”. Är det någon som nu står inför en förtroendekris är det Olofsson själv.

Dagens Nyheter skriver det idag under rubriken "Olofssons haveri" på ledaren efter alla turer kring Vattenfall. Aftonbladets ledare ger en liknande bild av styrningshaveriet, om än med andra ideologiska utgångspunkter än DN som inte gillar "petande" i marknaden.

Ägarstyrning är sannerligen ett område med brister. Jag tror att det gäller både lokalt och på nationell nivå. Möjligen ska man nyansera något: att i privata företag på en "vanlig" tjänste- eller varumarknad sätta resultatmål är möjligen enklare än att styra utifrån bredare direktiv som företrädare i ett bolag som också har samhälleliga intressen. Problemet är ibland de där med "bredare direktiv". Ofta är det uttalade och något som "förväntas". Men den direkta påverkan på styrelse och företagsledningar inte alltid tydlig, för att uttrycka det milt. Per Kågesson utvecklar det om Vattenfall och energi på dagens DN Debatt.

SvD har idag en analys som jag också tog i ett inlägg i veckan. Jag skrev då efter Maud Olofssons uttalanden och noterade att det "borde leda till att Josefssons DN-artikel är det sista han gör för Vattenfall. Inlägget fortsatte: På presskonferensen, som rapporteras av SVD och DN säger Olofsson enligt den sistnämnda:

- Det har skadat bolaget och är inte bra för Vattenfall. Varumärket skadas, vd är ytterst ansvarig

Ett sådant uttalande kan väl bara leda till ett ledarbyte. Vi får se framöver.

Till skillnad från DN kan SvD:s ledarredaktion inte förmå sig till kritik mot alliansregeringens tafflighet utan att samtidigt väva in minst lika stor andel kritik mot de rödgröna som också har presenterat gemensamma utgångspunkter. Det är riktigt dåligt. Med viss historisk insyn i tankar hos den tidigare regeringen gör i alla fall jag bedömningen att regeringsskiftet också blev ett avbräck i att stärka ägarstyrningen. Vattenfall hade fått skarpare order att delta i omställningen av energisystemet, i riktning mot förnybart. Att en alliansregering som i stället haft fokus att bygga ny kärnkraft har sumpat till tydligheten i vilken färdriktning som gäller är förstås ytterst allvarligt.

Fler som bloggar:
- Johan Westerholm: "Om vad som är politiskt ansvar och ledarskap".
- Schlaug: "Nästan helt orealistiskt".
- Jonas Sjöstedt: "Vattenfall och den spanska vinden".
- Robert Noord: "Vattenfall - “one-man-show” men med folk i kulissen"
- Mats Engström: "Ny VD måste ändra kurs".
- Eva-Lenas blogg: "Jag vill inte peta i detaljerna, sa Olofsson"
- Peter Högberg om bla. Vattenfall.
- Martin Moberg: "Vart är Vattenfall och dess VD på väg?"
- Krohniskt: "Sparka Josefsson eller sälj".

Fler bloggar på NetRoots.

- SvD: "Skrarp kritik mot regeringen".

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, energi, vattenfall, elnät, regeringen, maud olofsson, kärnkraft, folkpartiet, alliansen, centern, centerpartiet