måndag 11 maj 2009

En valdag som chockerar?

"Valet den 7 juni blir en promenadseger för moderaterna". Ja, det verkar vara Svenska Dagbladets underliggande budskap i dagens ledare. Tidningen kommer fram till att moderaterna mycket väl kan bli det största partiet och försöker med egna analyser av valhistorien och av (s) att "bevisa" teorin. Måhända får man rätt. Det som talar emot tycker jag att tidningen missar helt: Politiken.

Säg att väljarna skulle rösta därför att man ser jobben som en av de viktigaste frågorna. Det handlar om vad vi gör i EU men också i Sverige. Som bekant utlovades fler jobb och minskat utanförskap före valet 2006. Det blev färre jobb, fler varsel och uppsägningar och ett ökat utanförskap. Tror verkligen Svd att väljarna vill utse ett Europaparlament med dominans av moderater som så kapitalt har misslyckats med jobben på hemmaplan? Samtidigt blir (S) förslag om jobben tydligare och mer slagkraftigt. Helgens utspe i DN debatt (DN, AB, AB) om förnyad arbetsmarknadspolitik är tillsammans med förslag om insaster för jobb och utbildning viktiga steg mot en valframgång. Och viktiga inslag i en samlad politik för jobben som moderaternas helt saknar.

Väljarna sätter miljöfrågorna högt på dagordningen. Det gör inte moderaterna i praktiken även om retoriken ständigt blir allt mer högljudd. Visst: det är positivt att också nuvarande regering tar till sig EU-beslut och ansluter sig till dessa. Det är just därför som Reinfeldt kan ståta med ambitiösa mål, tack vare, inte trots EU. Det finns all anledning för väljarna att kryssa politiska företrädare, t.ex. Åsa Westlund, som både har visioner om EU och som gör något i handling.


Ep-valet är definitivt inget på förhand givet segerval för moderaterna. Det är definitivt inget på förhand förlorat val för socialdemokraterna. Att den socialdemokratiska dagordningen för Europa stämmer med väljarnas är ganska lovande och hoppingivande. Omvänt kan säkert valresultatet komma att ge en och annan överoptimistisk borgare någon form av chockupplevelse.


Intressant? Fler bloggare på Knuff, Knuff igen.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

5 kommentarer:

Anonym sa...

Inte lyckades du med någon vidare analys själv inte. De vanliga flo(s)klerna bara...

Och hur kan du på allvar argumentera kring att arbetslösheten stiger nu och att det skulle vara pga nuvarande regeringen? Har du helt missat vad som händer i världen runt omkring oss?!

Det märks oerhört tydligt att det är en tydligt S-märkt ombudsman som skriver på den här bloggen. Den saknade verklighetsförankringen och drömmen om enparti(s)taten lyser igenom.

Anonym sa...

Ursäkta, men vare sig man röstade på Alliansen eller inte måste man väl ändå vara ärlig nog att medge att utanförskapet har minskat dramatiskt i Sverige? Och att den övervägande delen av oss ahr fått det betydligt bättre både ekonomiskt och på andra sätt? Detta trots en konjunktur som har lett till katastrof i många länder. Det är detta väljarna betygsätter.

Gertkvist sa...

Varför har inte SAP högre opinionssiffror om nu "den socialdemokratiska dagordningen för Europa stämmer med väljarnas"?

Historiskt straffar väljarna regeringspartierna när deras politik leder till arbetslöshet, men inte när arbetslösheten beror på händelser bortom regeringens kontroll. Oljekris, amerikansk bankkris, världskrig och handelskrig är exempel på detta.

Bevisligen anser väljarna att dagens regering _inte_ är ansvarig för arbetslösheten. Annars skulle stödet falla som en sten.

EU-valet 2009 blir en nettoförlust för socialdemokraterna, om inte valdeltagandet blir över 50%.

Peter Andersson sa...

Gertkvist: jag tror att dagens rapport från regeringens eget finanspolitiska råd säger det mesta som svar. Visst betyder internationella kriser oerhört mycket för Sverige. Men en hel del beror på regering: dels gör man fel saker, dels gör man inte det man borde. Vad valresultatet blir vet vare sig du eller jag förrän den 7 juni :)
P

Anonyma inlägg publiceras normalt inte. Men till dessa anonyma som ändå blev offentliga: nej. Jag eftersträvar ingen enpartistat. Jag tror demokratin gynnas av fler partier och politisk debatt.

Om du påstår att det så kallade utanförskapet har minskat så ser jag fram emot dina fakta som visar det.

Riksdagens utredningstjänst (här citerat från ett S-pressmeddel) har visat att utanförskapet växer.
"Från år 2006 då det var 17,9 procent till år 2010 då det beräknas uppgå till 22,0 procent. Detta betyder att utanförskapet mellan 2006 och 2010 ökar med 268 000 individer. År 2010 kommer utanförskapet vara 1,3 miljoner människor."

Gertkvist sa...

"Gertkvist: jag tror att dagens rapport från regeringens eget finanspolitiska råd säger det mesta som svar.".

Förklarar rapporten varför väljarna inte straffar Allians-regeringen genom att ge dem riktigt låga opinionssiffror?

Trenden egenförvållad/ej egenförvållad kris är ingen gissning, utan historiska fakta.