söndag 24 maj 2009

Agenda: En debatt utan debatt - och knappast några vettiga svar

Hur Svt resonerar när man i ett 45 minuter långt program har fyra inslag, vara två är debatter inför Eu-valet. Det blir faktiskt inte mycket sagt, inte mycket granskat och inte mycket att blogga om. Nu kanske inte detta är den viktiga konsekvensen. Det är sveket mot väljarna som irriterar mest.

Först kom en uppföljning av en tidigare nyhet om att "S och M röstar lika". Marita Ulvskog "debatterade" om detta mot Gunnar Hökmark. Som Marita pekade på så är en delförklaring densamma som i alla svenska fullmäktigeförsamlingar: en hel del av ärenden som kommer fram innehåller mer eller mindre administrativa eller självklara förslag. Det är om de stora särskiljande frågorna som debatten ska handla om: jobben, miljön och tryggheten för löntagarna. Vilken inriktning ska EU-länderna ha? Vad ska göras av länderna enskilt?

De tre "småpartierna" intog sen studion med en sällsynt brokig samling: Feministiskt initiativ, Sverigedemokraterna och Piratpartiet. Av ledarna glänste förstås Schyman mest, inte helt ologiskt med tanke på rutinen. Just här borde mycket mer tid ha funnits: Piratpartiets Christian Engström, som mycket riktigt ser ut att ha goda möjligheter till en plats i Europaparlamentet borde ha ställts till svars mycket mycket mer. Vad är det för politik man har för jobben, miljö och klimat, trafficing, löntagarnas rättigheter, jordbruksstöd, EU:s framtid och allt annat viktigt på dagordningen.

Jag har någonstans sett ett standardsvar från Piratpartiet: "vi har synpunkter på medborgerliga friheter, i andra frågor avstår vi". Viktiga saker i sig. Men det är väl oerhört tveksamt om svenska folket kommer att rösta fram företrädare som knappast kommer att delta i det breda arbete som politik faktiskt måste vara. Och om man väljer att ingå i den liberala gruppen: hur liberala kommer man att vara? Vad kommer man att lägga sina röster när det ska till beslut? Och om man väljer den gröna gruppen? Hur agerar man där? I vilka frågor och inte... Att skicka en Piratpartist med öppet mandat i alla andra frågor än det man talar om före valet känns mycket skakigt.

Sverigedemokraterna så. Man får bara inte släppa in en företrädare för Sd utan att partiet ställs ordentligt till svars. Även om företrädaren på den korta tid som fanns gjorde bort sig tillräckligt så borde mycket mer ha getts till väljarna. Mer avslöjande är kanske den trycksak som kom i min brevlåda nyligen. Ett grönskande och blommande sommarSverige på bilden. Två blonda barn vandrande på grusstigen med korgar. Texten "Ge oss Sverige tillbaka".

Att Sd påstår att en "vidlyftig invandring belastar hela rikets resursfördelning" är väl tillräckligt bekant. Kanske är detaljerna mer avslöjande. Att man använder begreppet "riket" ger mig lämpliga acossiationer. Och i foldern menar toppnamnet till EU-parlamentet att exempelvis en koppling av Ukraina "och Nordafrika" riskerar att ge förödande ekonomiska, politiska och kulturella konsekvenser. Vad gjorde Sd-eländet i public serivce studio egentligen?

Bloggat: Sara Yazdanfar, Andreas Sjölander som bryter sönder argumenten om S och M som "lika", Arvid Falk, Jimmy Jansson, Arvid Falk igen, Kulturbloggen, Alliansfritt Sverige,

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

6 kommentarer:

M-partistaten sa...

Håller med om det underliga i SVT:s "prioritering". Och att det är skillnad mellan S och M i de avgörande frågorna framgick med all önskvärd tydlighet ikväll...

Folke sa...

Att skicka en socialdemokrat är ju väldigt skakigt, de vägrar utveckla vilket maktutövande EU ska ha, mer än att säga att Sverige ska ha rätt att bestämma vad vi tycker, men att våra värderingar ska pumpas ut i europa genom beslut/lagstiftning i EUP. Ni hävdar att en röst på socialdemokraterna är en röst för att ta bort EU:s absurda jordbruksstöd, trots att det är era samarbetspartners från t.ex. Frankrike som är bromsklossarna mot förändring.

Socialdemokraternas senaste tid vid regeringsmakten ledde till att ett parti startades vars enda mål är att grundläggande demokratiska värderingar ska fortsätta finnas i EU och i Sverige. Partiet (piratpartiet) kan tom gå till val och antagligen få mandat på detta, utan att ens ha någon som helst intresse av andra frågor än lagar som i somliga fall kommer från romarriket.

Så skakig är en röst på Socialdemokraterna: Era löften hänger inte ihop och ni har lagt upp det för partier som t.o.m. kan strunta i "normala" politiska frågor och bara rikta in sig på vad min farfars far trodde han hade befriat europa från när han gick med i RAF.

Tor sa...

Sd stöder inte HBT-personers rätt att demonstrera och anordna parader.

"Att skicka en Piratpartist med öppet mandat i alla andra frågor än det man talar om före valet känns mycket skakigt."

Man kan kanske kalla det öppet mandat, men det är i varje fall ett mycket tydligt mandat där PP förklarar precis hur de tänker agera och låter väljarna ta ställning till det. Om inte de andra partierna vore så skakiga i frågor som rör grundläggande mänskliga rättigheter och balansen i immaterialrätten så skulle ju konkurrensen från PP inte vara något att oroa sig för.

Alexandra Einerstam sa...

SVT måste bli bättre på dessa utfrågningar. Hur mycket hinner man säga på 15 sekunder?

Nkari sa...

Tja du peter..

De som röstar på oss pirater vet vad de får, de har tagit ställning och likt oss som är medlemmar i partiet så tycker de att våra kärnfrågor överskuggar eventuella små skillnader mellan blocken som finns idag. Även på EU nivå..

De som tycker skillnaderna är för stora för att ignorerar röstar helt enkelt inte på oss..

Eva Olsson sa...

TextTV meddelade för några veckor sedan att SVT´s Vd Eva Hamilton beslutat att SVT´s nyhetsverksamhet ska bantas p.g.a. ekonomiska problem. Den nuvarande nyhetsprogramverksamheten kan redan nu knappast kallas något annat än hemma-hos-program. Vad kommer vi INTE FÅ VETA inför valet 2010 i nyhetssändningarna? Att hon prioriterat att göra neddragningar av SVT´s/Public Service´s huvuduppgift är skandalöst.