måndag 24 maj 2010

Folkpartiets lönesänkningsutspel gör att jag förstår...

En av dagens heta debatter står, som ofta, folkpartiledaren Björklund för. Aftonbladet berättar att Björklund sagt:
– De under 23 ska ha en rejält lägre lön, hälften av vad de vuxna tjänar, sa Björklund.
Det är utmärkt att han säger det. Svensk politik har haft nog med retoriska trianguleringar där det verkliga syftet döljs i ett språk om en positiv motsats. Att Jan Björklund är ärlig och uppriktig om sitt partis värderingar och konkreta förslag ska han och folkpartiet ha ett erkännande för.

Det omvända måste gälla frågan i sig. Och om det är viktigt att motarbeta fp-idéerna för att "rädda" alla enskilda som skulle drabbas av lägre löner så är frågan så mycket djupare. I kombination med tankar inom borgerligheten om försämrade anställningsvillkor. Kopplingen till Björklunds skola, där teoretiska kunskaper ses som en grupps rättigheter medan en annan grupp sköter det praktiska. Det är inget framtidens Sverige som Björklund skissar på. Det är en tillbakagång många år till ett Sverige med ännu djupare klyftor mellan människor. Tack och lov har väljarna gång på gång visat att man inte önskar det samhället. Jag tror att folkpartiet kommer att backa än mer i opinionen framöver.

För egen del ska erkännas att jag nog levde i tron att vara närmare folkpartiet än många andra. Det var med viss förvåning som fp kom sist på mitt test jag gjorde nyligen. Möjligen var det en föraning om det som skulle komma och jag lär inte vara ensam om att känna vemod inför "batong-mannens" framfart i ett liberalt parti som bitvis borde ha mycket mer positivt att ge i den politiska debatten. Det här är bara trist och gammalt.

Fler bloggar: Mary Jensen delar inte Fp:s syn, HBT-sossen skriver om "stopp för ungas frihetslängtan", Stefan Wikén reagerar och länkar, Alliansfritt ger snabba punktrepliker, något som också Röda Berget presterar. Johan Westerholm om en fallen, socialliberal mask, Caroline Frankesjö om att inte vara mindre värd, S-buzz invänder mot "skräpet," Det räcker kanske med Emil Brobergs fråga om hyran för att inse orimligheten. Johanna Fransson om en höger som slagit i huvudet, och..Lottas blogg har rimliga reaktioner..

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

2 kommentarer:

Anonym sa...

Det är intressant att se vad han tror att unga människor är för några. När jag var 22 hade jag barn. Ett någorlunda vettigt betalt jobb var ju en nödvändighet för att jag inte skulle vara tvungen att leva på mina föräldrar, något som hade varit svårt eftersom de själva var låginkomsttagare, så det hade ju blivit soc i så fall. Detta är ett dumt utspel ur så många perspektiv. Det binder unga definitivt vid föräldrarna fram tills 23 om de har medelklassföräldrar, det minskar viljan att faktiskt jobba när man ska slava för mycket mindre än alla andra och inte kunna försörja sig själv på den lön man får, det riskerar att öka utgifterna för kommunerna eftersom man kan räkna med att fler unga i så fall skulle behöva försörjningsstöd för att klara sig och det skapar en tröskel där arbetsgivare inte kommer att vilja ha 23-åringen kvar om de måste höja lönen till det dubbla. Utnyttjandet av osäkra och begränsade anställningar kommer inte att minska eftersom de behövs mer än någonsin för att kunna göra sig av med dem som är för dyra. Fast det är möjligt att lönerna kommer att sänkas även för dem över 23 och i så fal skulle det vara ett sätt att generellt sänka reallönen. Detta är inte överdrivet negativa slutsatser. Jag har själv drivit företag och vet hur det ser ut och hur tongångarna går bland många andra företagare. Kan man tjäna på det så gör man det. Företagen ska ju gå med vinst. Faktiskt.
/Eva

Anonym sa...

Det är fantastiskt att detta uttalande kommer från en person som hela sitt yrkesliv sett till att vara försörjd av allmänningen "Skatter". Han har förmodligen aldrig varit ute på den konkurrensutsatta arbetsmarknaden.