Debatten om de hushållsnära tjänsterna tog skruv igår när miljöpartiet signalerade att man gärna behåller systemet. Ser man systemet som en insats för fler jobb har invändningar också förts fram. Även om ett inslag i gårdagens nyheter antyder att systemet kan ge plus i statskassan. Läste TCO-utredarnas inlägg igår och ser att Roger Mörtvik har ett inlägg om "livspusslet".
Lösningen på de rödgrönas konflikt i denna fråga (och för regeringen) bör därför bli att behålal subventionen av hushållsnära tjänster, kanke till och med utöka subventionen, men öronmärka adraget för yrkesarbetande med barn och äldre hemmaboende. Då skulle det både ge en viss jobbeffekt och samtidigt kunna ses om en del i en klassisk svensk välfärdspolitik.Utspelet väcker med hög grad av sannolikhet debatt. Frågan är hur vridningen i perspektiv som Damberg ger kommer att påverka den. En sak är att debattera saken utifrån ett "pigavdrag". En annan ton ges möjligen om systemet görs om för att möta barnfamiljernas svårigheter idag att få ihop livet.
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, hushållsnära tjänster, socialdemokraterna, mikael damberg
6 kommentarer:
Som vanligt korkat uttalande av Damberg, Man får hoppas att Mona S vet bättre
Hm, en helt privat reflexion (jag har ju själv barnfamilj) och inte är den den sorts "hjälp" jag vill ha. I vår familj turas vi föräldrar hellre om att gå ned lite i tid på jobbet varje dag för att klara vardagen. Vi skulle hur som helst ändå inte ha råd vom "vanliga" lönearbetare att anställa någon, även om det skulle vara mycket avdrag m m. Det är faktiskt billigare att gå ned några procent i arbetstid och göra jobbet hemma själv, dessutom vill ju barnen träffa oss föräldrar och inte någon annan!/gt
Britta: Man borde kunna ha respekt även för andras uppfattningar. Och där dömer du ut ganska grovt. Trist.
GT: Tror som du antyder att förslag av det här slaget ska diskuteras som en sak att prioritera mot andra reformer.
/p
Peter Anderssons utmärkta inlägg är sannolikt inledningen på att Socialdemokraterna kortar fronten och lägger ned motståndet mot RUT-avdraget. Det är för mycket väljare som står på spel för att det ska vara värt att hålla fast i dogmatiken.
Men Peter, det familje- och äldreperspektiv som du anför som öppning för en mer positiv syn på RUT-avdraget är ingen nyhet. Det är dessa gruppers livssituation som Maud Olofsson och övriga alliansen hela tiden har pratat om när de argumenterat för RUT.
Men jag välkomnar om ni socialdemokrater nu kan krångla er ur er egen demonisering av avdraget för hushållsnära tjänster. Det är dags att ni slutar prata om "pigavdrag". Maud Olofsson, Centerpartiet och Alliansen har aldrig pratat om avdraget i dessa termer.
I dagens Sverige jobbar nästan alla med tjänsteproduktion. Omkring 4 % är bönder och kanske 10 % arbetar inom industriproduktion. Resten arbetar med tjänster, inkl handel.
Men skattesystemet är ju utformat på den tiden folk jobbade inom industrin, vilket gör att det i praktiken blir alldeles för dyrt för vanligt folk att köpa tjänster.
Även den mest inbitne socialdemokrat eller vänsterpartist borde ju tycka att det är tveksamt att finansminister Anders Borg skär emellan minst 75 % när Nisse köper en tjänst av Hasse.
För så är det idag.
Svensken har råd att köpa en ny platt-TV, men har inte råd att någon hjälper till att installera den. Eller reparerar den. Eller hjälper till att få igång datorn. Eller hjälper till med något annat. Eftersom det är för dyrt att köpa tjänsten, om det inte är svart förstås.
Alltså tillbringar svenskarna semestern med att lägga om takpappen, reparera bilen, måla om huset, tapetsera osv. Samtidigt som hundratusentals duktiga människor går arbetslösa.
Jag tycker det här är bekymmersamt och jag är glad om debatten öppnar upp inom (s). Vi kan inte fortsätta ha ett samhälle där 4 av 5 jobbar halvt ihjäl sig och den sista femtedelen går och stämplar.
Att göra det enklare och billigare för vanligt folk att köpa tjänster är ett steg bort från 4/5-samhället.
Ja jag är ledsen om jag tog i
men vi har faktiskt ett kongressbeslut som är rätt så färskt. Ber om ursäkt för att jag var lite grov i mun där.
Men jag anser att detta trixande med avdrag är borgerlig politik och ingenting annat. Det är ju mest höginkomsttagare som har råd att utnyttja detta.
Bättre att satsa på en utbyggd offentlig sektor och fördela efter behov och inte plånbok. Där finns behov såväl i omsorgerna som i renoveringar av offentliga byggnader.
Frågan är vad du själv tycker om detta? Dels om själva RUT och dels om att folk i ledande ställning går emot ett kongressbeslut! Det framgår inte riktigt av din bloggpost!
Skicka en kommentar