onsdag 17 februari 2010

M-valfusket: Reinfeldts ansvar, Schlingmanns artikel och Wennerholms ryktesspridare

Valfusket i moderaterna berör måhända enskilda som har trampat vid sidan av alla rimlighetens stigar när det gäller att bli vald till uppdrag. Samtidigt verkar moderaternas ledning vara lite splittrade i synen på hur allt ska hanteras. Partisekrererare Per Schlingmann sätter sitt namn på dagens DN debatt där partiet, förmodligen på rekordtid, har pressat fram ett budskap om "skärpta krav". Samtidigt ger Reinfeldt en TV-intervju med DN där han hela tiden upprepar att det är moderaterna i Stockholm som ska lösa problemet. Avslutningen är parantetiskt sagt, åter en känga åt hur medierna ställer sina frågor.

Mitt under skandalen säger (m) åter nej till att öppet redovisa sina bidrag. Helheten med ett internt nomineringssystem i svaj och hemlighetsstämpel på vilka ekonomiska gåvor partiet får av enskilda ger ingen bra bild. Samtidigt finns obesvarade frågor. I medierna har enskilda pekats ut, vad jag förstår, utan grund. En av dem, trafiklandstingsrådet Christer G. Wennerholm, bloggade i veckan med uppmaningen "Träd fram":
Det är tragiskt att några enstaka bakåtsträvare och ryktesspridare ska få förstöra det förnyelsearbete som pågår inom moderaterna.
Det verkar som om varken Reinfeldts hänvisande av ansvar till Stockholmsmoderaterna eller Schlingmanns DN-artikel bidrar till att räta ut frågetecknen om vad dessa "bakåtsträvare" och "ryktesspridare" är eller står för. Helt rätt av Christer att bemöta anklagelser när dessa är fel. Men det känns som att det ligger mer i frågan som väljarna har anledning att få veta mer om. Vad är det som rör sig i den moderata toppen?

Att ta härvan inom (m) till intäkt för att kritisera att provval tillämpas framför "demokratiskt valda valberedningar" är inte rimligt. På de allra flesta platser verkar det ju fungera. Socialdemokraterna i Sundbyberg har också inför detta val utvecklat (S) sätt att välja företrädare, något som jag ser som en positiv utveckling och möjlighet för politiken. Tyvärr skadar händelserna inom (m) politiken som helhet.  

Fler som bloggar: tex Sjölander, Peter Högberg om en m-bunker, Martin Moberg om en demokrati som mår illa. Mary Jensen, också med kommentar från (m):s kommunikationschef.

Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

3 kommentarer:

essbeck sa...

Det är antagligen lättare att komma åt uppgifter i det gamla DDR arkivet än att öppna upp Moderaterna till att bli ett transparent och demokratiskt parti.

Väljarna har rätt att veta vem de sätter sig brevid i båten när de röstar på Moderaterna.

Någongång måste de bestämma om de vill vara ett tillslutet plutokratiskt parti eller ett öppet och transparent demokratiskt parti.

Anonym sa...

Har inte följt den senaste moderatcirkusens turer, men för mig verkar det som om moderaterna nu vill nu sno åt sig den viktiga demokratidiskussionen. Demokrati ska diskuteras i samhället och det ständigt, men denna cirkus luktar Schlingmannprodukt.
Schlingmann vill ha utökat personval. Moderater vill alltså att vi ska rösta på person och inte på politik och det anser de vara god demokrati!?? För mig är det ren Berlusconitaktik.

Bästa hälsningar från Sossetanten

Micke sa...

Tror inte att något parti är felfritt i denna fråga? Att enskilda medlemmar beter sig illa kan man aldrig friskriva sig ifrån. Om jag inte minns fel så hade man hos (s) i Järfälla en cirkus utan like vid nomineringen inför förra valet?