Dagens mätning från SIFO får Svenska Dagbladets PJ Anders Linder att se en annalkande skatterevolt i Sverige. Möjligen ser han inte den "riktiga" revolten om krav på sänkta skatter som moderaterna sedan länge har drömt om. Mer att svenska väljare inte gillar höjda skatter. I sak en ganska betydande omsvänging. Kanske har det också nått tidningens redaktionsrum att väljarna sätter god kvalitet i välfärden före de sänkta skatterna.
Men...
Om detta nämner inte SvD-ledaren något. Även om de nya moderaternas förändring handlade mycket om att i retoriken tala på ett mer "sossigt" sätt har den förda politiken med stora ofinansierade skattesänkningar drivits vidare. Människor blir möjligen glada över mer pengar kvar efter skatt. Men samma människor brukar också ge den klara signalen att politikerna först måste fixa välfärden, därefter kan skatterna gärna sänkas. Den omvända politiken saknar stöd. Just den driver den regering PJ Anders Linder berömmer.
Visst blir jag och säkert många med mig förvånade över att borgerliga företrädare lyckas särskilja skatter från den välfärd som skatter betalar. Och det minst lika stora: Visst är det märkligt att väldigt få berättar om att de sänkta skatterna inte bara skulle göra väljare glada. De skulle också ge fler jobb och färre i utanförskap. "Tilt" med den politiken också.
Fler blogggar:
- Robert Noord om moderat röstköp
- Peter Högberg om samma valfusk
- Annarkia om SiFO-mätningen.
- Per Ankersjö om att centern har en lååååååång väg kvar...
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, skatter, moderaterna, välfärd, val 2010, opinionen, opinionsläget, svenska daglbladet,
5 kommentarer:
Kan du förklara varför inte världens redan högsta skatter räcker till välfärd?
Kanske är det så att vi inte använder pengarna effektivt idag, och att man kan göra mycket för att få det att fungera bättre utan att behöva höja?
Höja skatterna är någonting som man bara ska göra när resurserna man har inte räcker till, och jag vägrar att tro att världens högsta skatter inte räcker till.
Att höja skatterna är vettlöst. Valet borde inte stå mellan att höja eller sänka, det borde stå mellan att sänka och att sänka, och avgöras av den som kan använda MINDRE resurser BÄST.
Anna. Det där med retoriska vinklingar som "världens högsta skatter" kanske håller en bit i en teoretisk debatt. Men var enda politiker, inklusive varenda företrädare för de borgerliga partierna, brukar tystna när man blir konkret. Om man nu förespåkar x kronor i sänkta skatter så borde man avkrävas besked på vad som ska minskas i y kronor i form av samhällsutgifter. Det brukar då vara mycket svårare för skattesänkningsivrarna. På en punkt gjordes ju ett försök: för att betala sänkta skatter skulle sjuka inte alltid ses som sjuka utan friska att jobba. Ersättningarna skulle sänkas för att betala skattesänkningar. Det gick inte såå bra..
Jag gissar att de borgerliga den 15 aprik kommer att föreslå mer pengar till kommunerna. Inte tillräckligt men ändå lite för att klara valdebatten om välfärden. Så många förslag om besparingar till följd av lägre skatter kommer säkert inte att presenteras..
/peter
Skulle ett av världens högsta skattetryck vara endast av teoretiskt intresse ? Vad menar du ?
Vem införde högkostnadsskydd för tandvård ?
Vem gjorde så en arbetarfamilj med två inkomster a' 22500 får ca 3000:- mer i månaden att röra sig med ?
Typiska arbetarorienterade reformer, införda av alliansen.
Vad står du för ?
Bidragslinjen som vanligt.
Vad står jonny för ofinansierade skattesänkningar med tonvikten på de högavlönade.
Stämde bra det jonny va.
Springnota brukar det kallas.
Herr Af Dunkelspel vet tydligen inte hur jobbskatteavdraget är konstruerat fördelningsmässigt och att max uppnås vid ca 28500:- i månadsinkomst och då utgår med lite över 1700:- .
Dags att gå tillbaka till skolbänken, herr Dunkel...
Skicka en kommentar