Om förtroenden man vinner och förlorar

Vad det  egentligen står i Svenska dagbladets ledare är tveksamt. Helt klart är att tidningen fortsätter sina envisa "trashing"-försök mot de rödgröna i allmänhet och mot socialdemokratin i synnerhet. Dagens alster talar om S-historia, om förtroenderas och om miljöpartiets tillkortakommanden. En, antar jag, ganska insatt politisk journlist som Per Gudmundson vet möjligen att väljarna trots allt är ganska vanligt  förekommande kring de S-märkta valsedlarna. Ungefär en tredjedel av väljarna om man ska tro nästan alla mätningar. Detsamma verkar det varar med blocken. de rödgröna har ett försprång. PG lär inte ge upp sina nedskrivningar men kan förstås få känna av stora besvikelser framöver.

Möjligen redan idag. Förtroende tar tid att vinna. Förtroende kan snabbt förloras. Minns den amerikanska presidenten Bush som efter 11 september hade stöd av uppåt 90 procent av de amerikanska väljarna. Han lommade ut efter förra års val med ett omvänt svag stöd hos väljarna.

Per Gudmundson och hans tidning knattrar på med ivrig vilja att ge Sverige en fortsatt moderatledd regering, något som idag ser ut att bli än svårare. Moderatledaren Reinfeldts förtroendekapital hos väljarna gör en kraftig rekyl bakåt, i den mätning Westander redovisar. Ja, DN har till och med rubriken "M-härva sänker Reinfeldt". Det är den senaste tidens rubriker om de moderata valfusken som sägs ha orsakas fallet.

Visst skulle ett otvetydigt utslag av väljarna som ger den rödgröna politiken stöd. Men politik är också en förtroendefråga och dagens signaler borde förstås ge tankar till alla engagerade på den borgerliga sidan. Och kanske till och med bringa en viss ödmjukhet till det egna agiterandet, något som jag har upplevt debatten tidigare. Trots ett ständigt underläge för de borgerliga.


Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant?  
 Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, fredrik reinfeldt, val 2010, valet 2010