Om media bestämmer sig för att granska Försäkringsbolagen så kommer de hitta de människor med insyn som är beredda att prata ut om det de vet, nämligen summor som Försäkringsbolagen donerat till Aliiansen under förra valet mm.Moderaterna har varit det parti som kraftfullt har motarbetat en öppenhet i redovisningen av partibidrag, något som övriga partier med något till undantag på "borgarsidan" har som princip.
Jag utgår från att moderaternas Per Schlingmann inser att hemlighetsmakeriet och oviljan till redovisning gör det ohållbart för den som vill skaffa sig en bild av vilka intressen som verkar "bakom kulisserna". En viktig del i en demokrati med kontakter mellan särintressen (!) och partier. Men om det som anförs i Newsmill-artikeln har ett uns av sanning i sig borde Schlingmann lägga kvitton på något lämpligt medialt studiobord så fort han kan. Det borde han för övrigt göra oaktat Newsmill-artikeln.
Hittar tipset om artikeln hos Nina Drakfors.
Uppdatering:
Jag har på twitter haft en debatt med André Assarsson om detta. Som allmän kunskap lägger jag in mitt svar på Andrés blogg till hans lite halvt debattinspirerande inlägg.
André
Några reaktioner. Dels handlar ju inte mitt inlägg om ”facket och (S)”. Jag tar gärna en lång debatt om det när vi klarat av den här. Sen tycker jag att epitet om bottennapp ska sparas till andra tillfällen (som jag förstås inte hoppas kommer) Kraven på moderat redovisning av ekonomiska bidrag är sannerligen inte något som jag själv står för. Alla partier utom KD o M vill ha det. EU förespråkar det. Minns jag rätt finns regleringar i USA: SOm syns på twitterdialogen redovisade svenska företag sina direkta bidrag till moderaterna förr i sin årsredovisning. Institutet mot mutor vill ha det.
Dagens inlägg http://peterlandersson.blogspot.com/2010/07/hog-tid-for-moderaterna-att-redovisa.html
skrev jag som en direkt reaktion på en Newsmill-artikel. Den är inte, säger inte skriven av en ”sosse” utan av en miljöpartist. Mitt inlägg om hans uppgifter att Alliansen har tagit emot ekonomiska bidrag från försäkringsbolag är omgärdat med både hängslen och säkerhetsbälte vad gäller det korrekta. Jag skriver ”om” och jag skriver ”om det som anförs i Newsmill-artikeln har ett uns av sanning i sig”.
Mina och andra partiers, institutet mot mutor och vad jag förstår EUs rekommendationer gäller förstås helt utan uppgifterna i artikeln. Mitt mer eller mindre råd till Schlingmann är att såna artiklar är möjliga därför att det är hemlighet och tystnad kring det. Möjligheten att spekulera – om den där artikeln nu är det- skulle försvinna.
Varför öppenhet om partibidrag? Ja, ta det där med försäkringsbolagen som ett hypotetiskt exempel. JAg och många med mig vill veta hur beslut kommer till. Andra parlament (även eller kanske främst) demokratier o EU har registrering av lobbygrupper. Det är en sak: Men även ekonomiska stöd kan påverka beslutsprocessen.
Att den andra saken, (om vi säger så – facket betalar) går efter principenm att det svensk arbetarrörelse inte kan förbättra för löntagarna genom avtal med arbetsgivarna som nästa steg kan försöka påverkas politiskt, är ingen nyhet. Det har gällt sedan 1889…Men som sagt. låt oss ta det första först.
André: Jag avstår just nu från att påminna om rösträttsstriden i svensk politisk historia. Huruvida enskilda -ismer ska äras eller ej kan väl vara, men en sak är glasklar: Det parti jag betalar medlemsavgift till medverkade i gigantiskt vidare omfattning för allmän och lika rösträtt än det parti (ungdomsförbund) du själv tillhör. Men det är ju historia.
http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6str%C3%A4tt
/peter
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, partistöd, val 2010,
5 kommentarer:
Att moderaterna sponsras av ALMEGA (Hushållsnära tjänster), försäkringsbolag (som ser jättevinster i de försämrade socialförsäkringssystemen) skattebetalarnas förening, svenskt näringsliv osv, är väl inga högoddsare.
Dessa föreningar leder listan av gissningar på mitt jobb och det blir ju så när man inte vill redogöra sina sponsorer.
Men tanken svindlar om man tänker på att tex försäkringsbranschen kan "köpa" makt....
Öppenhet är viktig för demokratin
/Skrebban
detta är trams. sossarna har absolut störst ekonomiskt stöd från facket. att ifrågasätta moderaterna utan att belysa detta faktum gör att skriventen förlorar all trovärdighet.
anonym först: Din kommentar är helt absurd. Mitt inlägg rör en diskussion där i princip alla partier är överens utom två, ang redovisning av ekonomiska bidrag. Dagens inlägg föranleddes av den artikel på Newsmill som jag citerar och samtidigt inte kan ställa några som helst garantier för när det gäller sanningshalten i påståendet. Men såväl jag, som andra partier, som instututet mot mutor, som EU, tycker att det är rimligt.
Vad gäller andra stöd är det ju, som du själv är ett bevis på, helt öppet och offentligt.
Skrebban: Delar helt din syn på öppenhetskravet, och det gör vi (kan vara viktigt att upprepa) men ALLA svenska partier utom (m) och (kd).
Och vi delar det med EU o "mutinstitutet". Vad gäller spekulationer om en eller annan ger bidrag så får dina gissningar vara just ...dina gissningar.
Men min huvudpoäng idag är att artikeln i Newsmill och funderingar om det blir helt överflödig med ett öppet system
pa
Hej Peter
Min artikel är 100% sant. Av rädsla för att bli stämd av försäkringsbolagen så har inte jag angett vilket försäkringsbolag jag tidigare arbetat för och ytterligare detaljer som jag vet.
Moderaterna kommer försämra kraftigt villkoren i försäkringskassan ännu mer om de vinner valet till följd av uppgörelsen med försäkringsbolagen.
Samtliga försäkringsbolag kommer släppa nya villkor gällande personförsäkringarna 2-3 månader efter valet om Alliansen vinner den där priserna kommer bli ännu dyrare och villkoren lite bättre men gallringen betydligt hårdare.
Sprid artikeln vidare. Alliansen får inte vinna valet.
Daniel. Tror förstås dig när du säger det och anar väl också att man inte skriver på Newsmill utan att ha på fötterna. Ett utbyte mellan offentliga försäkringar till privata är förstås både en total och tragisk förändring av Sveriges välfärdssystem, men också något som de borgerliga säger sig INTE vill genomföra. Så det du skriver är något jag förutsätter kommer att belysas framöver. Gärna före valet
p
Skicka en kommentar