Per Ankersjö och den hemliga S-planen

Bloggvännen Per Ankersjö har  i ett inlägg skrivit om en "hemlig S-plan" som sägs gå ut på att "prata in" SD i riksdagen. Min uppfattning om Sd har jag i ett antal inlägg skrivit ner och jag tror inte någon tveksamhet kan finnas för den som läser dem. Bl.a. detta.

Publicerar här för tydlighetens skulle mina kommentarer till Pers lite "lördagskvälls"-färgade inlägg. Och var gäller socialdemokratin syn på Sverigedemokraterna..kan tipsas om Mona Sahlins utmärkta deklaration så sent som i Almedalstalet.

Till det sista kan tilläggas att det var ett oändligt mycket tydligare avståndstagande än vad Maud Olofsson gjorde. Gjorde Reinfeldt?

Peter Andersson sa...

Per Man får tacka för att hedras med ett inlägg men det bygger väl på en ganska svajig "lördagskvälls-tolkning" av det jag skriver. Tanken är nog att plädera för respekt även om en hård match ska spelas mellan de politiska alternativen. Men medvetenheten om att en parlamentarisk situation kan finnas den 20 sept bör förstås finnas. Då måste också ett samtalsklimat finnas. Det handlar alltså tvärt om din slutsats att Sd inte ska få några riksdagsplatser, genom att upplysa om partiets grundvärderingar o sakfrågor. Skulle detta tragiska inträffa ska ju det parlamentariska lösas. Eller är den bild att det är en onödighet, därför att reinfeldt sitter kvar även om dagen mätning blir realitet? JAg tror vi har samma syn på www.sverigedemokraterna.de pa

2010-07-31 21.14

Peter Andersson sa...

tillägg. Ser en del slarvskrivningar men jag tror man förstår. Tillägget är nog ännu viktigare nu när jag läste igen. Jag har tidigare bloggat med kritik mot tesen att "ta debatten MED" SD. Tycker att "ta debatten mot" är riktigt dvs för väljarna ge svar på de ofta tokerier som partiet kommer med utöver de skrämmande värderingarna om människor. Min mycket starka tvekan har också gällt när socialdemokrater tar debatter med....som jag också har bloggat om. Jag menar alltså att stämningen mellan partierna i ett läge med SD som mycket möjliga i riksdagen måste vara god för att samtalsklimat ska finnas efter valdagen. Att SD:s politik eller krav ska påverka vår valrörelse är förstås ett missförstånd av min måhända klantiga skrivning som inte är rimlig. Jag skriver utifrån ordet "debattklimatet" och fortsätter med att "det där borde avspeglas i debattklimatet framöver" (dvs det jag ser som hotet om SD som vågmästare) Tydligt??? pa

Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
Intressant Läs även andra bloggares åsikter om politik, sverigedemokraterna, per ankersjö, val 2010