Om det inte kunde verka ohövligt och uppfattas som jag som en "politiskt erfaren" trycker ner yngre förmåga skulle jag nog vara tuffare i en replik till CUF:s Magnus Andersson. Så jag avstår. Men visst, jag kan tycka att man som verksam på nationell nivå i politiken borde ha koll på en ganska tung fråga som Förbifart Stockholm är. Att socialdemokraterna i regionen förespråkar förbifarten borde alltså Magnus känna till. Sedan länge.
Jag fattar förstås de politiska avsikterna med frågan. Vi som är inne i valrörelser brukar få lite adrenalinkickar och endorfiner när vi anar en splittring hos partier som ska samverka. Och visst, självklart, garanterat, osv: utan en lösning av frågan om Förbifarten hade övriga "paketet" av politik säkert blivit tusenfallt svårare. Jag tillhör de som inte, säger inte, gillar folkomröstningar som metod. I många fall är det ett fegt sätt att "peta vidare" något där politiken inte själv vågar ta fullt ansvar. I det här fallet är det i alla fall för mig annorlunda. Tre partier som samverkar med värdegrund som stämmer och med en radda sakområden i samsyn: jobben, välfärden, miljö- och klimat, jämställdhet, kultur. Stora områden som skola, förskola, sjukvård.
Att en i det sammanhanget liten vägstump (utan att nedvärdera densamma) förbid ett slott, över ett par kobbar varv det mesta inte syns ovan jord (annat än förbi några miljonprogramsområden) och med en sträckning förbi huvudstadens stadskärna tycka att det är fel att låta vägstumpens framtid avgöras av befolkningen i länet där den ska dras, har jag svårt att köpa. Ja, Socialdemokratin tillhör förbifartens stödtrupper. Men för egen del älskar jag dessa kreativa lösningar som ger Sverige möjligheter att få en ny rödgrön regering med Mona Sahlin som statsråd och med Lars Ohly i densamma. Tillsammans med Peter och Maria förstås.
Passande nog använder Christer Jansson ett för Magnus parti spännande projekt i sin talan för Förbifarten. Öresundsbron som ju fick en centerledare på fall ur dåvarande regeringen. Ett tecken i tiden, måhända.
Ser också att Edvin Alam har gjort en viktig markering av "både vägar och spår": En viktig markering till debatten om förbifarten. Men å andra sidan så tillhör Alam/Andersson två partier i en allians som inte alltid har fått ändan ur landån för att se till att investeringspengar finns till både och.
Anna König Jerlmyr är mer orolig för framfart MP.
Läs fler inlägg på portalerna NetRoots och Politometern
IntressantLäs även andra bloggares åsikter om politik, förbifart stockholm, infrastruktur,
2 kommentarer:
Fast Peter, då har du inte läst mitt inlägg ordentligt. Att din partivän Jan Svärd nu går till storms i en av Sveriges större tidningar för att Centerpartiet är för förbifarten ställer naturligtvis frågor, inte minst med tanke på att din tidigare bloggpost knappast är knivskarp i stödet för förbifarten.
Om du tycker jag inte förhåller mig korrekt till socialdemokraternas ställningstagande bör udden i första han riktas mot din partikamrat som aktivt motverkar förbifarten och framställer det som om socialdemokraterna är emot densamma.
Ärligt talat ingen aning om personen ,men en del anser ju att sätter man "författare" framför så legitimerar det ..mycket.
I den artikel du länkar till är väl förbifarten en bisak. Verklig bisak. Att den är dyr är väl korrekt, också enligt min mening. Men artikeln i övrigt handlar ju om, ska vi säga från "folkrörelsen" centern och vägen till en grupp under svampen på Stureplan. Typ.
Oaktat mina bidrag till debatten, om skärpan i dessa, så är ändå S ställningstagande solklart både i partiets organisationer o landstinget.
Men okey, jag skulle säkert har skrivit något liknande om jag sett det du såg. :-)
pa
Skicka en kommentar