Granskar granskarna makten på allvar? Del 2

Dagens Eko har granskat hur (s) och Mona Sahlin framställs i nyhetsflödet. (DN o Svd) Man har jämfört hur (S) har framställts de senaste åren i opposition och jämfört samma situation för moderaternas senaste oppositionsår. Kartläggningen visaratt (m) har en positiv bild i medierna medan (s) möts av det omvända. Partisekreteraren Bayland är försiktig i kritiken och säger att medierna i en demokrati agerar fritt. Så rätt. Det får däremot inte utesluta att kritik förs fram när kritik är berättigad.

Kent Asp som också uttalar sig om dagens undersökning berättade redan i januari 2007 om hur de borgerliga partierna nästan hyllades i medierna under valrörelsen 2006. Och visst minns vi det! Redan från valet av Reinfeldt som moderatledare blev medierna hyllningskör. Ett parti kastade hela sin moderna politik på soptippen utan granskning. Fyra borgerliga partier började tala om en allians, utan granskning. Bara en radda av positiv rapportering om aktiviteter och utspel. Så fortsatte det fram till valdagen 2006 med känt resultat.

Ett par veckor efter valet, när Reinfeldts regering presenterats, blev bilden negativ. Ministrar kom och gick efter avslöjanden om skatteaffärer och obetalda TV-licenser. Sen vände bilden igen. Kanske efter den träff som regeringens pressekreterare hade med Dagens Eko(!). Det stora demokratiska problemet är att viktiga politiska frågor inte ställs, något som faktiskt Kent Asp också antydde som kritik av mediabevakningen före valet. Jag brukar nämna det försök som Mats Knutsson gjorde i partiledarutfrågningen om vad moderaternas förslag om sänkta skatter för de med högst inkomster samtidigt som man sänker ersättningar för arbetslösa egentligen säger om partiets värderingar. Frågorna följdes aldrig upp.

Vi ser samma sak nu när det gäller jobben. Det är kanske det stora demokratiska problemet: En regering som vunnit förtroende att leda landet på jobbpolitiken anger själva att massarbetslöshet hotar. Varslen regnar, allt fler blir arbetslösa, bidragsberoendet ökar och tillväxten vänds till en negativ utveckling. Men trots det är mediernas fokus fortfarande inställt på negativ rapportering om oppositionens förslag, inte på maktens utövande och att granska regeringens agerande i förhållande till vad man sa före valet! Tyvärr lär detta demokratiska elände fortsätta. Att räkna med en kritisk granskning av makten i Sverige under EU-ordförandeskapet är att drömma för mycket.

Visst har (S) ansvaret för att presentera politik och förslag på ett sätt som lyfter, inte slår ner, förslagen. Senaste exemplet handlar vad jag förstår om en oerhört viktig fråga: äldres mat och den undernäring som är utbredd. Av de äldre som i Stockholms län kommer till geriatriska avdelningar från ett eget boende är ungefär var tredje äldre undernärd!! När det tas upp i förslag som också "kryddas" med idéer om "festligare tillfällen" blir det senare det medierna belyser. Förslagen ses som lite töntiga, ovärdiga eller klantiga. Effekten är inte bara en oönskad negativ bild i medierna. Effekten är framför allt att den stora grupp undernärda äldre som borde få bättre mat faktiskt kan gå miste om det därför att frågan är död i medierna. Förbannat tragiskt!

Fler blogginlägg: Erik Laakso, Kristian Krassman, Peter Swedenmark
Fler på Knuff.
Via Fredrik Axelsson hittar jag en Expressendiskussion om läget i S. Får säkert anledning att återkomma i annat inlägg om detta.
Första inlägget "Granskar granskarna..." här.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, moderaterna, mona sahlin, fredrik reinfeldt, nutrition, ylva johansson, äldre, medier, mediekritik, valet 2006, jobbävning, arbetslöshet, regeringen