Möjligen förvånas en och annan av opinionsläget. Att det rödgröna försprånget förbytts till det motsatta. Ibland talas om att AMF-pensionsskandalen skulle vara orsak. Möjligen till en del. Men sannolikt är det helt andra saker som avgör. Den stora gurun i politisk strategi och kampanjer, Joseph Napolitan har gett ut 100 punkter för hur en kampanj lyckas. I en av hans "hints" påminns om att bilden är viktigare än handlingen. Om nån tror att du är en skurk så kan du ha många "heliga" som intygar att du är en "hyvens man eller kvinna". Väljaren kommer på grund av bilden att tycka tvärt om.Hur skapas bilden? Ja, visst påverkar partier och enskilda politiker själva hur de uppfattas. Men det gör också medierna. Den som idag läser Svenska dagbladet borde inte bli förvånad över nedgångsspiralen för (s). På ledarsidan är det först Marita Ulvskog som angrips. Det handlar inte om socialdemokratisk politik för jobb och en bättre miljö i EU utan om annat. Nästa angrepp blir förstås på Mona Sahlin. Och inne i tidningen slår den feta rubriken fast att Sahlin kommer att ha svårt att stärka förtroendet.
Nu kan detta kritiseras. Man kan ha önskemål om en annan journalistik som faktiskt berättar om vad partierna vill och tycker. Man kan drömma sig bort till en värld där också den regering som styr landet granskas. Men kanske inte så mycket att hoppas på. Det som återstår är det egna ordet, de egna samtalen med svenska väljare. Och kanske också ett och annat blogginlägg kan vara viktigt. Där sätter man i alla fall rubriken helt själv.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, media, val 2010, opinionen, mona sahlin
