"jag tycker dock det är viktigt att särskilja en sak. Här måste vi alltid lära oss att skilja på de som är dömda och de som är misstänkta.. annars få¨r vi ett glopordssamhälle .."
Fortfarande är dock frågan är vilken slutsats som Reinfeldt drar av Asks utspel men framför att av hennes syn på rättsamhället. Sanna Rayman skriver om "öppet mål" för Bodström. Avångskraven slår han bort med hänsyn till att Asks företrädare inte alltid har avgått när något har hänt. Men för att repetera: Reinfeldts deklaration i lördagsintervjun var en tydlig markering att Ask:s förslag leder till "glåpordssamhälle". Om det nu inte ska införas: vilken slutsats drar moderatledaren av sitt resonemang? Kan någon ställa frågan?
Några fler som bloggar:
- Anna Troberg som instämmer i avgångskravet.
- Göran Widham om en statsminister som väntar på lugnet...
- Peter Johansson om affären sett med ledarskapsperspektiv.
- Annarkia om ett rött kort..
Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, val 2010, brott, kriminalpolitik, beatrice ask, fredrik reinfeldt
1 kommentar:
Glöm inte heller bort Tant Greddelins vapendragare, FP:s Johan Pehrson, som kallade Lagrådets ledamöterna för en samling flummiga drogliberaler då dom hade kraftiga invändningar mot propositionen som han & Ask försöker få igenom som går ut på att barn under 15 ska kunna häktas i upp till sex timmar, kläs av nakna och avkrävas drogtest - allt utan att föräldrar eller socialtjänst behöver meddelas. Jag vet inte vad som är drogflummigt i att ha invändningar mot det - men att en politiker vill ha 12-åringar i den typen av situationer visar på en ännu större brist på omdöme än att kalla lagrådets representanter för en samling hippies...
Skicka en kommentar