En RUT-debatt som ersätter sjukdebatt oroar

Tidningen Sydsvenskan berättar idag om en undersökning som, föga förvånande, visar att svenska väljare är djupt missnöjda med de nya sjukreglerna. I mätningen gjord av GFK säger ca hälften att man är mycket eller ganska missnöjd med förändringarna. Hur man nu kan överväga att ens markera för "gillar" i just det fallet är svårt att förstå. Mätningen ger också en signal om varför de borgerliga med stöd av sina tidningar och "kamrater" i näringslivet formligen vräker sig över det så kallade RUT-avdraget och vill se debatten handla om detta. Det var Reinfeldts chans att slippa ta ansvaret i debatten för de förändringar i sjukreglerna som statsrådskollegan Husmark-Pehrsson erkände handlade om att skrapa ihop finansiering för de sänkta skatterna.

Jag tror inte ett dyft att en debatt om RUT-avdraget i sig är svår. Räcker egentligen att läsa KajsaLisas blogg för att få en bild av vad det handlar om. Den stora risken är just utträngningen av annat i debatten. Jobblöftet som sprack för Reinfeldt. Välfärdspengarna som inte finns några besked om. Tryggheten vid arbetslöshet eller sjukdom. Tre viktiga frågor som förstås borde finnas i valdebatten.

Det är också något som Mikael Damberg kommenterar i Ekot. Frågor som sjukvården, skolan, jobben och bostadspolitiken är riktigt tunga i Stockholm och betyder mer än hushållsavdraget betonar han.

Fler inlägg:  Viktor Tullgren om RUT-avdraget, Lars-Olof Pettersson om aktuellt-inslag, Och trevligt att Michael Granstedt, Stefan Wikén postar om mitt lilla Sossetest :-)

Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant? 
Läs även andra bloggares åsikter om politik, moderaterna, christina husmark-pehrsson, val 2010, valet 2010, sjukpenning, sjukförsäkring, försäkringskassan, RUT, hushållsnära tjänster,