lördag 27 mars 2010

Borgerlig skattepopulism dyrt, dumt och dåligt

Mina egna inlägg om skatter brukar återkomma med viss frekvens. En av förklaringarna är kanske att jag söker svar på en märklighet, både i borgerlig politik och i brister som jag upplever i den mediala rapporteringen. När någon talar om en ny reform krävs berättigade svar på hur det ska betalas. När någon kräver en sänkt skatt som minskar antal kronor i den gemensamma kassan är inte balansräkningens andra sida lika påpassad. Tyvärr har det gått längre än till ofinansierade förslag. Vi verkar mer och mer acceptera att beslut också genomförs utan att helheten är åtgärdad. Det får två alternativa eller ibland mixade effekter: sämre service när pengarna inte räcker. Ekonomiskt moras när obalanserna inte återställs. Om den borgerliga regeringspolitiken skriver Thomas Östros idag. Begreppet "skattepopulism används med rätta.

Riksdagens utredningstjänst har räknat på den borgerliga skattepolitiken. De visar att de samlade skattesänkningsförslagen från borgarna kostar ytterligare 92,2 miljarder. Utöver de ekonomiska effekterna ökar förslagen också klytorna ännu mer:
Den tiondel med störst inkomst skulle med denna skattesänkningspolitik få 35321 kronor per person och år.
De stora sänkarlöftena läggs ovanpå det som redan har genomförts.
Regeringen ärvde 70 miljarder kronor i överskott. Det har nu förbytts i ett underskott om 70 miljarder
I den första delen är regeringen Reinfeldt fullständigt ointresserad. Något "fördelningspolitik" - att skatter används för att utjämna mellan grupper - finns inte i den borgerliga sinnevärlden. Avdelningen "ekonomiskt ansvar" talar man förvisso om. Men så länge man inte ens andas om "finansiering" när det ska sänkas skatter är resultatet "oreda i statens finanser" givet på förhand. Välfärden får med nödvändig konsekvens ta stryk av denna ideologiska förblindninig om sänkta skatters lyckobringande effekter.

Som Alliansfritt berättade i höstas är det här inte något som helst nyhet....

Kolla bloggar via NetRoots och Politometern
Intressant  Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

9 kommentarer:

Anonym sa...

Det är inte alltid så att för att vissa får det bättre så får andra det sämre. Ekonomi är inget nollsummespel som vissa, främst socialister hävdar. Istället är det så att ekonomi kryper eller expanderar efter de förutsättningar som finns i omgivningen. Dåliga förutsättningar vi får det sämre. Bra förutsättningar vi får det bättre. Kålsuparideologin om att det finns en enda kaka som vi delar på där vissa kan få mer av och andra mindre av kommer från "klasskampen" formulerad av Marx och som fortfarande hägrar bland socialister - nu i form av "klyftor" som ska "utjämnas". Om vi tänker efter lite så vore det väl bättre att få flera kakor att äta av - inte bara en enda lite att dela på? Det är så det blir i en dynamisk ekonomi. Och den skapas inte genom skatteöjningar.

Leif Ekstedt sa...

Som pensionär lever jag bra! Förutsättningen är att vi är två.
En som jobbat mest inom den kommunala sfären - god utbildning- fostrat tre barn - hemma cirka 15 år - ja en kvinna förståss. Låg pension (kommunanställd inte på klätterstegen). Hennes och min pension gör att vi klarar oss väl.

Jobbskatteavdraget kunde stannat vi 3:e steget. Men inte skapade det sådan misär som Östros vill göra gällande. Han är slarvig med redovisningen av fakta.En röd man som gillar att svartmåla.

Oscar sa...

Lite korkat att du försöker presentera "fakta" i form av citat från Östros. Om du nu vill lära dig det kritiska granskandets ädla konst så är det inte precis så man gör för att presentera det.

Ulf Vargek sa...

Det märks att det börjar närma sig val. Att sänka skatten har alltid varit borgarnas käpphäst. Även när man saknar täckning för det. Det värsta är att ur ett rent fördelnings perspektiv gynnar det sällan de som har det sämst i samhället. Endast de som redan har skall få mer. Att nu gå ut och lova mer skattesänkningar är ju rent populistiskt och tyder på en desperation hos borgarna som i sin iver att vända opinions siffror tar till vilka medel som helst. Utan ett ekonomiskt ansvar för stadsfinanserna rusar nu borgarna allt närmare en Grekisk tragedi.

Lasse sa...

Sveriges statsskuld har minskat sen borgarna kom till makten så jag förstår inte riktigt hur man säger att det är lånade pengar. Sverige som land har mindre skulder nu. Vilket är bra.

Det även naturligt att de med högst inkomst får den högsta siffran pengar över efter en skattesänkningar. Detta då 1% för de resulterar i betydligt mer än för de med låg inkomst. Det går inte att j-föra så därför att det är missvisande. Du måste se på %-nivån som olika grupper fått sänkt. Det vore intressant om du tar upp hur mycket den hemska rikaste 10delen betalar i skatt så kanske man inser att 35k inte är så mycket för dem.

Anonym sa...

Sverige har även under den borgliga mandatperioden haft världens högsta skattetryck. Ändå har vi varken nu eller tidigare under sossemandatet haft världens bästja sjukvård, skola eller överhuvudtaget samhällsservice.

I sossedrömmen skall folk dö i vårdköer men ändå med ett leende avstå från2/3-delar av sin arbetsinkomst. Sedan tillkommer de indirekta skatterna. Verkar detta som ett hållbart system?

Peter citerar Östros och talar om skattepopulism. Sossarna bygger sin politik på bidragspopulism. Hellre bidrag än ett arbete och riktig lön tycks vara parollen.

Lasse sa...

Det som irriterar mig mest i skattedebatten är hur de rödgröna väljer att räkna på skattesänkningar. Om en person med 20000kr/mån får en skattesänkning med 5000 så är det enligt sosselogik orättvist om en person med 40000kr/mån samtidigt skulle få 7000kr lägre skatt. Det är inte mycket matte man behöver för att förstå att höginkomsttagaren inte fått en lika bra skattesänkning.

Höginkomsttagare betalar mer skatt både i kronor och procent men ändå ska vi försöka lura i låginkomsttagarna att det är "orättvist".

I höst ska vi kanske in i mörkret igen. Då ska bankdirektören få behålla 25000 av sina 50000 istället för kanske 35000. Alla sossar gnuggar händerna i skadeglädje. Att lokalvårdaren samtidigt blir av med 1000-1500 kronor tänker man inte lika mycket på. Vem kommer att lida mest? Vem kommer att dra in på den "vanliga" konsumtionen och bidra till att dra ner produktionen? Bankdirektören kanske skippar en resa eller ett nytt golfset, medan lokalvårdaren kanske skippar en klippning, vissa matvaror, restaurangbesök, pizza och någon annan lokal konsumtion. Vad kommer att påverka svensk ekonomi mest - en utebliven golfresa eller 4-5 lokala handlare som missar inkomster?

Anonym sa...

Är man egoist om man ifrågasätter ett system som kräver att man tvingas ge bort 75kr av varje intjänad hundralapp?
Någon måste ju pumpa in i det socialistiska paradis du vill ha, annars faller det förr eller senare, likt det forna Sovjetunionen.

Konsevenserna av en högskattepolitik blir jobbflytt,korruption, arbetslöshet och SÄMRE SKOLA VÅRD OCH OMSORG!

Arbetsmarknaden har blivit HELT VÄRDELÖS i Sverige tack vare ett långvarit socialistisk vanstyre av landet!!

Tor sa...

"När någon talar om en ny reform krävs berättigade svar på hur det ska betalas. När någon kräver en sänkt skatt som minskar antal kronor i den gemensamma kassan är inte balansräkningens andra sida lika påpassad."

Tillåt mig skratta.

Sen när har socialdemokraterna någonsin beskrivit varifrån skattehöjningar ska tas? Jag har då aldrig hört dem förklara att ett antal företag ska läggas ner och därmed ett antal personer bli av med jobbet för att skatten ska höjas ett antal procent.